Socialisme municipal

Aux États-Unis

Le «socialisme municipal» a été utilisé pour décrire la propriété publique des lignes de tramway, des usines de distribution d’eau et d’autres services publics locaux, comme l’ont favorisé les « progressistes » aux États-Unis à la fin des années 1890 et au début des années 1900. ^[1] Le terme socialisme d’égout a également été employé pour décrire les politiques réformistes pragmatiques d’ Emil Seidel , de Daniel Hoan et de Frank Zeidler , les trois maires socialistes de Milwaukee au 20ème siècle.

Au Royaume-Uni

Le terme «socialisme municipal» a été utilisé pour décrire la réforme sociale menée par le gouvernement local au Royaume-Uni. Cela comprend les réformes initiées par Joseph Chamberlain comme maire de Birmingham entre 1873 et 1875. Ces réformes comprenaient la fourniture de services publics de gaz et d’eau, contrôlés par le gouvernement, le nettoyage des bidonvilles et l’introduction d’un système de parcs urbains. ^[2] Les réformes de Chamberlain ont eu une influence sur Beatrice Webb , l’un des leaders du mouvement Fabian .

Le mari de Beatrice Webb, Sidney Webb , a écrit dans Socialism en Angleterre , publié dans les années 1890:

Ce n’est pas seulement en matière d’assainissement que ce «socialisme municipal» progresse. Près de la moitié des consommateurs du Royaume consomment déjà du gaz fait par eux-mêmes en tant que citoyens collectivement, dans 168 localités différentes, jusqu’à 14 autorités locales ont obtenu le pouvoir d’emprunter de l’argent pour s’engager dans l’industrie gazière en une seule année. L’approvisionnement en eau devient rapidement une question de fourniture publique, pas moins de 71 organes directeurs distincts ayant obtenu des prêts à cette fin au cours de la seule année 1885-1886. La tendance dominante est que les municipalités absorbent également l’industrie du tramway, 31 localités possédant déjà leurs propres lignes, représentant un quart du kilométrage dans le Royaume. ^[3]

Les Fabians étaient influents dans le London County Council et le London School Board , ainsi que dans certaines autres autorités locales, à travers le parti travailliste nouvellement formé . Une expression plus radicale du mouvement socialiste municipal était Poplarism in Poplar , à l’est de Londres, dirigée par George Lansbury . ^{[la citation nécessaire ]}

Plus récemment, le terme fait référence aux tentatives dans les villes britanniques des années 80 dans les villes britanniques par des militants de gauche du Parti travailliste britannique pour gagner le contrôle des autorités locales et les utiliser pour développer des politiques de gauche au niveau local, en opposition à Margaret Thatcher . s le gouvernement central conservateur de droite . Les exemples incluent le Conseil du Grand Londres sous “Red” Ken Livingstone , le conseil de Lambeth sous “Red” Ted Knight et Linda Bellos , le conseil de Liverpool sous Derek Hatton et SheffieldConseil (parfois dénommé “la République populaire du South Yorkshire “) sous David Blunkett . Ces autorités ont souvent été qualifiées de « farfelus à gauche » par les journaux à sensation des conservateurs . ^{[la citation nécessaire ]}

Réception critique par les communistes

Vladimir Lénine critiquait sévèrement le socialisme municipal lorsque les mencheviks russes en eurent l’idée au début du vingtième siècle:

L’ intelligentsia bourgeoise de l’Ouest , comme les Fabiens anglais, élève le socialisme municipal à une «tendance» spéciale précisément parce qu’elle rêve de paix sociale, de conciliation de classe, et cherche à détourner l’attention publique des questions fondamentales du système économique en tant que ensemble, et de la structure de l’Etat dans son ensemble, aux questions mineures de l’autonomie locale. Dans la sphère des questions de la première catégorie, les antagonismes de classe se détachent le plus nettement; c’est la sphère qui, comme nous l’avons montré, affecte les fondements mêmes de la domination de classe de la bourgeoisie. C’est donc dans cette sphère que l’ utopie philistine , réactionnaire , d’amener le socialisme au coup par coup est particulièrement désespérée. ^[4]

La gauche marxiste était également critique du socialisme municipal dans son incarnation des années 1980. Par exemple, le Groupe Communiste Révolutionnaire a soutenu que:

Le «socialisme municipal» est devenu une voie que le Labour a utilisée pour conserver l’allégeance de la nouvelle aristocratie ouvrière du secteur public . Beaucoup d’emplois et de «non-emplois» ont été donnés à cette couche déjà privilégiée comme la gauche a planté son propre nid. Des groupes communautaires fallacieux, des projets de logement, des relations raciales et des unités de minorités ethniques pour de minuscules couches privilégiées de Noirs et d’Irlandais ont été créés et payés. Ils ont tous été conçus pour promouvoir les intérêts de ceux qui ont trouvé un emploi et un financement à travers eux, avec peu d’avantages pour ceux qui souffrent vraiment de l’assaut du thatchérisme . Même lorsque le «socialisme municipal» a pris une position populaire et largement soutenue, ses limites ont été rapidement exposées. leLedifférend équitable de Fare de 1982 l’a montré à un stade précoce, après que les Law Lords ont renversé une tentative d’introduire des prix bon marché sur le transport de Londres, et le Greater London Council de Ken Livingstone n’a pas lutté sérieusement. En réalité, Thatcher a détruit le «socialisme municipal» en limitant continuellement la démocratie locale et les droits des autorités locales à lever et à dépenser de l’argent. ^[5]

Voir aussi

• Herbert Morrison
• Le municipalisme libertaire
• Tendance militante

Références