Production pour utilisation

Exposition

La production destinée à être utilisée fait référence à un arrangement selon lequel la production de biens et de services est effectuée ex ante (directement) pour leur utilité (également appelée valeur d’usage ). L’implication est que la valeur de la production économique serait basée sur la valeur d’usage ou une mesure directe de l’utilité par opposition à la valeur d’ échange ; parce que l’activité économique serait entreprise pour satisfaire directement les demandes économiques et les besoins humains, l’appareil productif servirait directement les besoins individuels et sociaux. Ceci est contrasté avec la production pour l’échange du bien ou du service produit afin de faire des profits , où la production est soumise à l’ accumulation perpétuelle de capital, une condition où la production n’est entreprise que si elle génère des bénéfices, ce qui implique un moyen ex post ou indirect de satisfaire la demande économique. Le système de profits est orienté vers la génération d’un profit à réinvestir dans l’économie (et la poursuite constante de ce processus), le résultat étant que la société est structurée autour de la nécessité d’une accumulation perpétuelle de capital. ^[3] En revanche, la production pour utilisation signifie que l’accumulation de capital n’est pas une force motrice obligatoire dans l’économie et, par extension, le processus de base sur lequel la société et la culture tournent. Par contre, la production à but lucratif est le mode de production dominant dans le système mondial moderne, équivoque “rentabilité” et “productivité” et suppose que le premier équivaut toujours au second.

Certains penseurs, dont le philosophe et économiste autrichien Otto Neurath , ont utilisé l’expression socialisation pour désigner le même concept de «production pour usage». Dans la phraséologie de Neurath, la «socialisation totale» implique un calcul en nature à la place du calcul financier et un système de planification en lieu et place d’une allocation des biens économiques basée sur le marché. ^[4] Des conceptions alternatives existent sous la forme du socialisme de marché.

Utilisation

Norman Thomas , un candidat présidentiel aux États-Unis pour le Parti socialiste d’Amérique , a opposé le socialisme au capitalisme en déclarant que le socialisme est basé sur la production pour l’usage et la fin du système de profit. ^[5]

Eugène V. Debs a utilisé cette expression lorsqu’il a été candidat à la présidence des États-Unis en 1912, déclarant que le capitalisme est fondé sur la production à but lucratif et, en revanche, le socialisme est postulé sur la production pour être utilisé. ^[6]

Karl Marx qualifie la «production de valeurs d’usage» de tout mode de production économique, mais caractérise le capitalisme comme un mode de production qui soumet la production de valeur d’usage à l’auto-expansion du capital (ie: accumulation de capital) ou production à but lucratif). En revanche, le socialisme était vaguement défini comme un système fondé sur la production directe d’une valeur d’usage libérée du processus d’accumulation continue du capital. ^[7]

Friedrich Hayek définit le socialisme comme « … la propriété commune des moyens de production et leur« emploi à l’ emploi, à but non lucratif. », Associant la montée de l’ État-providence par les sociaux – démocrates dans la deuxième guerre mondiale l’ Europe post-comme rejet du socialisme au sens technique. ^[8]

Description [ edit ]

Les partisans du socialisme soutiennent que la production à but lucratif (c.-à-d. Le capitalisme ) ne satisfait pas toujours les besoins économiques des gens, en particulier de la classe ouvrière, parce que le capital n’investit dans la production que s’il est rentable. Cela ne permet pas de satisfaire la demande (les besoins) des personnes qui n’ont pas les produits de première nécessité mais qui ont un pouvoir d’achat insuffisant pour acquérir ces besoins d’une manière qui serait rentable pour les entreprises. Il en résulte un certain nombre d’inefficacités: les articles invendus sont rarement donnés aux personnes qui en ont besoin mais ne peuvent pas les payer, les chômeurs ne sont pas utilisés pour produire de tels services et les ressources sont dépensées pour des occupations qui n’ont d’autre but que accumulation de profits au lieu d’être utilisée pour fournir des biens et services utiles. ^[9]Par exemple, la bulle immobilière aux États-Unis a entraîné une surproduction d’unités de logement qui ne pouvaient être vendues à profit, malgré une demande et un besoin suffisants de logements.

La production à utiliser sous une forme quelconque était la modalité historiquement dominante jusqu’à l’ accumulation primitive initiale du capital .

La production à utiliser n’est pas en conflit avec l’allocation du marché . Par exemple, la production finale (biens et services pour la consommation) serait encore distribuée aux consommateurs à travers un marché ^{[la citation nécessaire ]} . Seulement dans un stade suffisamment développé du socialisme dans lequel les forces de production sont assez avancées ^[ vagues ] pour permettre superabundances des biens et services peut être basée sur la distribution en libre accès / en fonction des besoins ^{[ citation nécessaire ] [ douteux – discuter ]} .

La planification économique n’est pas synonyme de production pour utilisation . La planification est essentielle dans la production mondialisée moderne à la fois dans les entreprises et dans les États-nations. Planifier pour maximiser la rentabilité (c. -à , dans les industries et les entreprises privées) ou d’améliorer l’efficacité de l’ accumulation du capital dans la macro-économie capitaliste (c. -à- politique monétaire , la politique budgétaire , la politique industrielle ) ne modifie pas les critères fondamentaux et doivent générer un le profit financier à réinvestir dans l’économie, de peur qu’il n’entre en crise. Une critique plus récente de la production à but lucratif est qu’elle échoue spectaculairement à aborder des questions telles que les externalitésque le conseil d’administration et la direction d’une entreprise à but lucratif sont souvent sous la responsabilité fiduciaire d’ignorer s’ils nuisent ou entrent en conflit avec les motivations des actionnaires .

De production de critiques profit

Les socialistes ^[ qui? ] suggèrent un certain nombre de résultats irrationnels du capitalisme et la nécessité d’accumuler du capital lorsque les économies capitalistes atteignent un stade de développement où l’investissement s’accumule à un rythme plus élevé que la croissance des opportunités d’investissement rentables. La critique centrale du système de profits soutenu par les socialistes est que l’accumulation de capital («faire de l’argent») se détache davantage du processus de production de valeur économique, conduisant au gaspillage, à l’inefficacité et aux problèmes sociaux sous-jacents.

La publicité et l’ obsolescence programmée sont des stratégies utilisées par les entreprises pour générer la demande pour la consommation perpétuelle requise pour que le capitalisme se maintienne afin qu’au lieu de satisfaire les besoins sociaux et individuels, le capitalisme serve avant tout le besoin artificiel d’accumulation perpétuelle du capital.

La création d’industries, de projets et de services n’a d’autre but que de générer des profits, de stimuler la croissance économique ou de maintenir l’emploi. La volonté de créer de telles industries découle de la nécessité d’absorber l’épargne dans l’économie (et donc de maintenir l’accumulation de capital). Cela peut prendre la forme de la corporatisation et de la commercialisation des services publics (en les transformant en industries génératrices de profits pour absorber l’investissement), ou la création et l’expansion de secteurs de l’économie qui ne produisent aucune valeur économique par eux-mêmes. seulement avec des activités liées aux échanges) tels que les services financiers, contribuant à la formation de bulles économiques, de crises et, finalement, de récessions. ^[dix]

Pour les socialistes, la solution à ces problèmes implique une réorientation du système économique de la production à but lucratif et la nécessité d’accumuler du capital dans un système où la production est ajustée pour répondre directement aux demandes individuelles et sociales.

Critiques de la planification centrale

Les critiques socialistes et non socialistes du modèle soviétique de planification économique ont critiqué le modèle soviétique d’une économie planifiée sur des bases similaires à la critique contre le capitalisme: la production était souvent entreprise pour atteindre les objectifs du plan et non pour être utilisée. ^[11]

Contrastait avec le capitalisme d’Etat

En tant que critère objectif du socialisme, la production à utiliser peut être utilisée pour évaluer le contenu socialiste de la composition des systèmes économiques existants et anciens. Par exemple, un système économique dominé par des entreprises nationalisées organisées autour de la production de bénéfices – que ce profit soit conservé par l’entreprise ou versé au gouvernement sous la forme d’un dividende – serait une économie capitaliste d’Etat . Dans un tel système, la structure organisationnelle de l’entreprise reste semblable à celle d’une entreprise du secteur privé; les coûts non financiers sont externalisés car la rentabilité est le critère de production, de sorte que la majorité de l’économie reste essentiellement capitaliste malgré le titre formel de «propriété publique». Cela a conduit de nombreux socialistes à classer le courantLe système économique chinois en tant qu’économiecapitaliste ou état-capitaliste. ^[12]

L’ économie de l’Union soviétique reposait sur l’accumulation de capital pour le réinvestissement et la production à but lucratif; La différence entre le capitalisme occidental était que l’Union Soviétique y parvint par le biais d’ uneindustrie nationalisée et d’investissements dirigés par l’Etat dans le but ultime de construire une société socialiste basée sur la production pour l’usage et l’autogestion . Vladimir Lénine décrit l’économie soviétique comme un «capitalisme monopoliste d’État» ^[13] et ne considère pas cela comme du socialisme. Pendant les réformes Liberman de 1965, l’Union Soviétique a réintroduit la rentabilité comme critère pour les entreprises industrielles. Selon d’autres vues, l’Union soviétique a évolué vers un système non capitaliste et non socialiste caractérisé par le contrôle et la subordination de la société par l’appareil du parti ou par ceux qui coordonnent l’économie ( collectivisme bureaucratique ).

Théories socialistes contraires

Le concept de production à utiliser a été rejeté par certains socialistes, notamment les partisans du socialisme de marché , qui soutiennent que les entreprises socialement solidaires peuvent se faire concurrence et générer des profits dans une économie de marché, avec ou sans résoudre la question de la distribution de ces bénéfices. . Les économistes néoclassiques soutiennent que, dans des conditions d’ optimalité de Pareto , la recherche du profit conduit à la satisfaction des exigences économiques – la fourniture de valeurs d’usage – et que le socialisme de marché pourrait atteindre ce résultat tout en conservant la rentabilité comme critères entreprises. En particulier, certains socialistes du marché justifient leur position en affirmant que la société dans son ensemble contrôlerait le produit excédentaire(le profit généré par les entreprises publiques), qui pourrait être utilisé pour financer des biens publics ou des investissements publics plutôt que de s’accumuler entre les mains de capitalistes / actionnaires. ^[ qui? ]

De nombreux sociaux-démocrates rejettent actuellement ce concept et souhaitent conserver le système économique capitaliste en promouvant un État-providence et des interventions économiques afin de rendre le capitalisme plus «équitable» sans remettre en cause la légitimité du système de profits.

Production sociale et processus d’égal à égal

Michel Bauwens identifie l’émergence du mouvement du logiciel libre et de la production pair à pair comme un mode de production émergent alternatif à l’économie capitaliste basé sur l’autogestion collaborative, la propriété commune des ressources et la production (directe) d’usage -values ​​grâce à la libre coopération des producteurs qui ont accès au capital distribué. ^[14]

La production par les pairs basée sur les communs implique généralement des développeurs qui produisent des biens et des services sans but lucratif direct, mais qui contribuent librement à un projet reposant sur un pool commun ouvert de ressources et de code logiciel. Dans les deux cas, la production est réalisée directement pour l’utilisation – le logiciel est produit uniquement pour leur valeur d’usage .

Évaluation et calcul

Des formes multiples d’évaluation ont été proposées pour régir la production dans une économie socialiste, pour servir d’unité de compte et pour quantifier l’utilité d’un objet dans le socialisme. Ceux-ci incluent les évaluations basées sur le temps de travail, la dépense d’énergie dans la production, ou les unités désagrégées de quantités physiques. ^[15]

Quantités physiques

La formulation classique du socialisme impliquait le remplacement des critères de valeur de la monnaie (valeur d’ échange ) par l’utilité physique ( valeur d’usage ), à quantifier en termes de grandeurs physiques ( calcul en nature et analyse d’entrées-sorties) ou comptabilité, comme la comptabilité énergétique . ^[16]

L’ analyse des modèles d’entrées-sorties est basée sur la détermination directe des quantités physiques de biens et de services à produire et la répartition des intrants économiques en conséquence; les objectifs de production sont donc pré-planifiés. ^[17] La planification économique soviétique était massivement axée sur les équilibres matériels – en équilibrant l’offre d’intrants économiques avec les objectifs de production prévus.

Coût marginal

Oskar Lange a formulé un mécanisme d’allocation directe des biens d’équipement dans une économie socialiste fondée sur le coût marginal de production. Dans une économie capitaliste, les dirigeants des entreprises sont tenus et légalement tenus de fonder la production sur la rentabilité et, en théorie, la pression concurrentielle exerce une pression à la baisse sur les bénéfices et contraint les entreprises privées à répondre aux demandes des consommateurs. Dans le modèle de Lange , les entreprises appartiendraient à l’État et les gestionnaires seraient chargés de fixer le prix de la production à son coût marginal, ce qui permettrait d’atteindre l’efficacité pareto grâce à l’attribution directe.

Cybernétique

La cybernétique, l’utilisation d’ordinateurs pour coordonner la production de façon optimale, a été suggérée pour les économies socialistes. Oskar Lange, rejetant ses propositions antérieures pour le socialisme de marché , a soutenu que l’ordinateur est plus efficace que le marché pour résoudre la multitude d’équations simultanées nécessaires pour l’allocation efficace des intrants économiques (en termes de quantités physiques ou de prix monétaires). ^[18]

Le gouvernement socialiste de Salvador Allende a développé le Projet Cybersyn ; un système permettant de retransmettre en temps réel les décisions économiques et les retours d’expérience à travers un réseau de machines télex fusionnant les informations reçues / données par les entreprises d’Etat et les administrations. Le projet a été dissous après le coup d’État chilien de 1973 .

Marché libre

En partant du principe que la loi de la valeur continuerait de fonctionner dans une économie socialiste, on soutient qu’une économie de marché purgée d’éléments parasitaires et gaspilleurs sous la forme de propriété privée des moyens de production et des distorsions découlant de la concentration de pouvoir et de richesse dans une classe de capitalistes permettrait au marché de fonctionner efficacement sans distorsions. Le simple remplacement des intérêts antagonistes entre capitalistes et travailleurs dans les entreprises modifierait l’orientation de l’économie du profit privé vers la satisfaction des exigences de la communauté, car les entreprises chercheraient à maximiser les avantages pour les membres-travailleurs – qui, dans l’ensemble, comprendre la société. Économiste coopératif Jaroslav Vaneksuggère que l’autogestion des travailleurs et la propriété coopérative des entreprises opérant sur un marché libre permettraient une véritable économie de marché libre des tendances monopolistiques et des intérêts antagonistes qui déforment le marché et qui découlent de la propriété privée plutôt que de la production. ^[19]

Voir aussi

Références