Problème de calcul économique



Le problème du calcul économique est une critique de l’utilisation de la planification économique comme substitut à la répartition des facteurs de production en fonction du marché. Il a été proposé pour la première fois par Ludwig von Mises dans son article de 1920 ” Calcul économique dans le Commonwealth socialiste ” et plus tard développé par Friedrich Hayek . [1] [2] Dans son premier article, Mises décrit la nature du système de prix sous le capitalisme et décrit comment les valeurs subjectives individuelles sont traduites dans l’information objective nécessaire pour l’ allocation rationnelle des ressources dans la société. [1]

Dans les échanges de marché, les prix reflètent l’ offre et la demande de ressources, de main-d’œuvre et de produits. Dans son premier article, Mises a centré sa critique sur les inévitables déficiences de la socialisation des biens d’équipement, mais Mises a ensuite continué à développer diverses formes de socialisme dans son livre Socialism . Mises et Hayek ont ​​fait valoir que le calcul économique n’est possible que grâce aux informations fournies par les prix du marché et que les méthodes d’allocation bureaucratiques ou technocratiques manquent de méthodes pour allouer rationnellement les ressources. Le débat a fait rage dans les années 1920 et 1930, et cette période spécifique du débat a fini par être connue par les historiens de l’économie sous le nom de The Socialist Calculation Debate. La critique initiale de Mises reçut de multiples réactions et conduisit à la conception du socialisme de marché empirique , notamment le théorème de Lange-Lerner .

Dans l’article de 1920, Mises arguait que les systèmes de prix dans les économies socialistes étaient nécessairement déficients parce que si une entité publique possédait tous les moyens de production , aucun prix rationnel ne pouvait être obtenu pour les biens d’ équipement car ils étaient simplement des transferts internes de biens. d’échange “, contrairement aux produits finis. Par conséquent, ils étaient sans prix et, par conséquent, le système serait nécessairement irrationnel, car les planificateurs centraux ne sauraient pas comment répartir efficacement les ressources disponibles. [1] Il a écrit que “l’activité économique rationnelle est impossible dans un Commonwealthsocialiste “. [1] Mises a développé sa critique du socialisme plus complètement dans son livre de 1922Le socialisme: Une analyse économique et sociologique , soutenant que le système des prix du marché est une expression de la praxéologie et ne peut être reproduit par aucune forme de bureaucratie.

Cependant, il est important de noter que la planification centrale a été critiquée par les socialistes qui préconisaient des mécanismes décentralisés de coordination économique, notamment le mutualiste Pierre-Joseph Proudhon , le marxiste Léon Trotsky et l’ anarcho-communiste Peter Kropotkin avant la critique scolaire autrichienne . La planification centrale a ensuite été critiquée par des économistes socialistes tels que Janos Kornai et Alec Nove . Robin Coxa soutenu que l’argument du calcul économique ne peut être réfuté avec succès en supposant qu’une économie socialiste sans argent était, dans une large mesure, spontanément commandée par un système autorégulateur de contrôle des stocks qui permettrait aux décideurs d’allouer des biens de production sur la base de leur rareté relative en utilisant le calcul en nature. Cela n’était possible que dans une économie où la plupart des décisions étaient décentralisées. [3] Trotsky a soutenu que les planificateurs centraux ne seraient pas capables de répondre efficacement aux changements locaux dans l’économie parce qu’ils fonctionnent sans contribution significative et participation des millions d’acteurs économiques dans l’économie, et seraient donc un mécanisme inefficace pour coordonner l’activité économique . [4]

Théorie

Comparer des biens hétérogènes

Comme les biens d’équipement et le travail sont très hétérogènes (c.-à-d. Qu’ils ont des caractéristiques différentes en matière de productivité physique), le calcul économique exige une base de comparaison commune pour toutes les formes de capital et de travail.

L’argent , en tant que moyen d’échange , permet aux acheteurs de comparer les coûts des marchandises sans connaître leurs facteurs sous-jacents; le consommateur peut simplement se concentrer sur sa décision personnelle en matière de coûts et de bénéfices. On dit donc que le système de prix favorise une utilisation économiquement efficace des ressources par des agents qui peuvent ne pas avoir une connaissance explicite de toutes les conditions de production ou d’approvisionnement. C’est ce qu’on appelle la fonction de signalisation des prix , ainsi que la fonction de rationnement qui empêche l’utilisation excessive de toute ressource. [la citation nécessaire ]

Sans le processus du marché pour réaliser de telles comparaisons, les critiques du socialisme non marchand disent qu’il n’a aucun moyen de comparer différents biens et services et devrait compter sur le calcul en nature . Les décisions qui en résultent, prétend-on, seraient donc faites sans connaissances suffisantes pour être considérées comme rationnelles. [la citation nécessaire ]

Relier l’utilité aux biens d’équipement et de consommation

La base commune de comparaison pour les biens d’équipement doit également être liée au bien-être des consommateurs . Il doit également être capable de comparer le compromis souhaité entre la consommation actuelle et la consommation différée (pour des rendements plus élevés par la suite), via l’investissement dans les biens d’équipement. L’utilisation de l’argent comme moyen d’échange et d’unité de compte est nécessaire pour résoudre les deux premiers problèmes de calcul économique. Mises (1912) a appliqué la théorie de l’utilité marginale développée par Carl Menger à l’argent.

Les dépenses de consommation marginales représentent l’utilité marginale ou la satisfaction supplémentaire des consommateurs attendue par les consommateurs lorsqu’ils dépensent de l’argent. Ceci est similaire au principe équi-marginal développé par Alfred Marshall . Les consommateurs égalisent l’utilité marginale (quantité de satisfaction) du dernier dollar dépensé pour chaque bien. Ainsi, l’échange de biens de consommation établit des prix qui représentent l’utilité marginale des consommateurs, et l’argent est donc représentatif de la satisfaction des consommateurs.

Si l’argent est également dépensé en biens d’équipement et en travail, il est alors possible de faire des comparaisons entre les biens d’équipement et les biens de consommation. L’échange de biens de consommation et de biens de capital / travail n’implique pas que les biens d’équipement sont évalués avec précision, mais seulement qu’il est possible de faire des évaluations de biens d’équipement.

Ces premiers éléments de la Critique de calcul du socialisme sont l’élément le plus fondamental: le calcul économique exige l’utilisation de l’argent pour tous les biens. C’est une condition nécessaire mais pas suffisante pour un calcul économique réussi.

Sans un mécanisme de prix, soutient Mises, le socialisme n’a pas les moyens de relier la satisfaction des consommateurs à l’activité économique. La fonction incitative des prix permet aux intérêts diffus, comme les intérêts de chaque ménage dans des chaussures bon marché et de haute qualité, de rivaliser avec les intérêts concentrés des cordonniers dans des chaussures chères et de mauvaise qualité. Sans cela, un panel d’experts mis en place pour «rationaliser la production», probablement étroitement lié aux cordonniers pour l’expertise, aurait tendance à soutenir les intérêts des cordonniers dans une «conspiration contre le public». Si cela arrive à toutes les industries cependant, tout le monde serait plus mal loti que si elles avaient été soumises aux rigueurs de la concurrence sur le marché .

La théorie de von Mises sur la monnaie et le calcul est directement en conflit avec la théorie marxiste du travail . La théorie marxiste permet la possibilité que le contenu du travail puisse servir de moyen commun de valorisation des biens d’équipement, une position maintenant hors de la faveur des économistes suite au succès de la théorie de l’utilité marginale .

Entrepreneuriat

La troisième condition du calcul économique est l’existence d’un véritable entreprenariat et d’ une rivalité de marché .

Selon Kirzner (1973) et Lavoie (1985), les entrepreneurs récoltent des profits en répondant à des besoins non satisfaits sur tous les marchés. L’esprit d’entreprise rapproche donc les prix des coûts marginaux. L’ajustement des prix sur les marchés vers «l’équilibre» (où l’offre et la demande sont égales) leur confère une plus grande signification utilitaire. Les activités des entrepreneurs rendent les prix plus précis en termes de représentation de l’utilité marginale des consommateurs. Les prix agissent comme des guides pour la planification de la production. Ceux qui planifient la production utilisent les prix pour décider quelles lignes de production devraient être élargies ou réduites.

Les entrepreneurs n’ont pas le but lucratif de prendre des risques sous le socialisme, et sont donc beaucoup moins susceptibles de tenter de répondre aux demandes des consommateurs. Sans le système de prix pour assortir l’utilité du consommateur aux incitations à la production, ou même indiquer ces utilités «sans fournir d’incitations», les planificateurs d’état sont beaucoup moins susceptibles d’investir dans de nouvelles idées pour satisfaire les désirs des consommateurs.

Planification cohérente

La quatrième condition pour un calcul économique réussi est la coordination des plans entre ceux qui planifient la production. Le problème de la planification de la production est le problème de la connaissance expliqué par Hayek (1937, 1945), mais mentionné et illustré par son mentor Ludwig von Mises dans le socialisme (1922), à ne pas confondre avec le socialisme: analyse économique et sociologique (1951) . La planification pourrait être soit décentralisée, nécessitant un mécanisme pour rendre les plans individuels cohérents, soit centralisée, nécessitant beaucoup d’informations.

Au sein du capitalisme, le plan global de production est composé de plans individuels de capitalistes de grandes et petites entreprises. Puisque les capitalistes achètent du travail et du capital à partir du même bassin commun de main-d’œuvre et de capital disponibles, mais rares, il est essentiel que leurs plans s’imbriquent de manière au moins semi-cohérente. Hayek (1937) a défini un processus de planification efficace en tant que processus où tous les décideurs forment des plans qui contiennent des données pertinentes des plans des autres. Les entrepreneurs acquièrent des données sur les plans d’autres à travers le système de prix. Le système de prix est un réseau de communication indispensable pour la coordination des plans entre les entrepreneurs. Les augmentations et les diminutions de prix informent les entrepreneurs sur la situation économique générale, à laquelle ils doivent ajuster leurs propres plans.

En ce qui concerne le socialisme, Mises (1944) et Hayek (1937) ont insisté sur le fait que les bureaucrates des différents ministères ne pouvaient pas coordonner leurs plans sans un système de prix. Si le socialisme décentralisé ne peut pas fonctionner, les autorités centrales doivent planifier la production. Mais les planificateurs centraux font face au problème de la connaissance en formant un plan complet pour la production. Mises et Hayek considéraient la centralisation comme inévitable dans le socialisme.

Les opposants ont soutenu qu’en principe une économie peut être considérée comme un ensemble d’équations. Ainsi, il ne devrait pas y avoir besoin de prix. En utilisant des informations sur les ressources disponibles et les préférences des personnes, il devrait être possible de calculer une solution optimale pour l’allocation des ressources. Friedrich von Hayek a répondu que le système d’équations nécessitait trop d’informations qui ne seraient pas facilement disponibles et que les calculs qui en découleraient seraient trop difficiles. [la citation nécessaire ] C’est en partie parce que les individus possèdent la connaissance utile mais ne réalisent pas son importance, peuvent ne pas être incités à transmettre l’information, ou peuvent avoir l’incitation à transmettre de fausses informations au sujet de leurs préférences. [5]Il a soutenu que la seule solution rationnelle consiste à utiliser toutes les connaissances dispersées sur le marché en utilisant des signaux de prix . [6] Les premiers débats ont été faits avant que les puissances calculatrices beaucoup plus grandes des ordinateurs modernes soient devenues disponibles mais également avant la recherche sur la théorie du chaos . Dans les années 1980, Alec Nove a soutenu que même avec les meilleurs ordinateurs, les calculs prendraient des millions d’années [7]

Il peut être impossible de faire des prédictions à long terme pour un système très complexe tel qu’une économie. [8]

Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) a souligné le problème de la connaissance de la planification centrale, en partie parce que le socialisme décentralisé semblait indéfendable. Une partie de la raison pour laquelle Hayek insistait sur le problème des connaissances était aussi parce qu’il s’intéressait principalement au débat sur le socialisme de marché et le modèle Lange d’ Oskar R. Lange (1938) et Abba Lerner (1934, 1937, 1938), étudiant de Hayek. a été développé en réponse à l’argument de calcul. Lange et Lerner ont concédé que les prix étaient nécessaires dans le socialisme. Lange et Lerner pensaient que les dirigeants socialistes pouvaient simuler certains marchés (principalement les marchés au comptant) et que la simulation des marchés au comptant suffisait à rendre le socialisme raisonnablement efficace. Oskar Langefait valoir que les prix peuvent être considérés simplement comme une pratique comptable. En principe, les socialistes du marché des réclamations, les dirigeants socialistes des entreprises d’Etat pourraient utiliser un système de prix, comme un système de comptabilité, afin de minimiser les coûts et de transmettre des informations à d’autres gestionnaires. [la citation nécessaire ] Cependant, tandis que ceci peut traiter des stocks existants de marchandises, fournissant une base pour des valeurs peut être établi, il ne s’occupe pas de l’investissement dans de nouvelles actions de capital. [la citation nécessaire ]

Hayek a répondu en faisant valoir que la simulation des marchés du socialisme échouerait en raison d’un manque de concurrence réelle et d’esprit d’entreprise. Les planificateurs centraux devraient encore planifier la production sans l’aide de prix économiquement significatifs. Lange et Lerner ont également admis que le socialisme manquerait de toute simulation des marchés financiers, et que cela causerait des problèmes dans la planification des investissements en capital.

Cependant, l’argumentation de Hayek ne concerne pas seulement la complexité de calcul pour les planificateurs centraux. Il soutient en outre que la plupart des informations dont disposent les individus ne peuvent être collectées ou utilisées par d’autres. Premièrement, les individus peuvent être peu ou pas incités à partager leurs informations avec les planificateurs centraux ou même locaux. Deuxièmement, l’individu peut ne pas savoir qu’il possède des informations précieuses et, lorsqu’il en prend conscience, cela n’est utile que pour une durée limitée, trop courte pour être communiquée aux planificateurs centraux ou locaux. Troisièmement, l’information est inutile à d’autres individus si elle n’est pas sous une forme qui permet des comparaisons significatives de la valeur (c.-à-d. Les prix monétaires comme base commune de comparaison). Par conséquent, Hayek soutient que les individus doivent acquérir des données à travers les prix sur les marchés réels. [9]

Les marchés financiers

La cinquième condition pour un calcul économique réussi est l’existence de marchés financiers qui fonctionnent bien . L’efficacité économique dépend fortement de la nécessité d’éviter les erreurs dans les investissements en capital. Les coûts de l’inversion des erreurs dans l’investissement en capital sont potentiellement élevés. Il ne s’agit pas seulement de réaménager ou de convertir des biens d’équipement qui sont peu utiles. Le temps passé à reconfigurer la structure de la production est du temps perdu dans la production de biens de consommation. Ceux qui planifient des investissements de capitaux doivent anticiper les tendances futures de la demande des consommateurs s’ils veulent éviter d’investir trop dans certaines branches de production et trop peu dans d’autres lignes de production.

Les capitalistes planifient la production pour le profit. Les capitalistes utilisent les prix pour former des attentes qui déterminent la composition de l’accumulation du capital, la structure de l’investissement dans l’ensemble de l’industrie. Ceux qui investissent conformément aux désirs des consommateurs sont récompensés par des profits, ceux qui ne le sont pas sont obligés de devenir plus efficaces ou de faire faillite.

Les prix sur les marchés à terme jouent un rôle particulier dans le calcul économique. Les marchés à terme établissent les prix des produits de base dans les périodes futures. C’est dans les marchés à terme que les entrepreneurs établissent des plans de production en fonction de leurs attentes. Les marchés à terme sont un lien entre les décisions d’investissement entrepreneuriales et les décisions des consommateurs. Comme la plupart des biens ne sont pas négociés explicitement sur des marchés à terme, des marchés de substitution sont nécessaires. Le marché boursier sert de «marché à terme continu» qui évalue les plans d’entreprise pour la production (Lachmann 1978). D’une manière générale, le problème du calcul économique est résolu sur les marchés financiers.

Le problème du calcul économique se pose dans une économie qui est perpétuellement sujette au changement … Pour résoudre de tels problèmes, il faut avant tout que le capital soit retiré d’entreprises particulières et appliqué dans d’autres lignes de production … [C’est] il s’agit essentiellement des capitalistes qui achètent et vendent des actions et des actions, qui font des emprunts et les récupèrent, qui spéculent sur toutes sortes de produits. [dix]

L’existence de marchés financiers est une condition nécessaire au calcul économique. L’existence même des marchés financiers n’implique pas automatiquement que la spéculation entrepreneuriale tend vers l’efficacité. Mises a soutenu que la spéculation sur les marchés financiers tend vers l’efficacité en raison d’un processus «d’essai et d’erreur». Les entrepreneurs qui commettent des erreurs d’investissement relativement importantes gaspillent leurs fonds plutôt que d’élargir certaines lignes de production au détriment d’autres entreprises plus rentables où la demande des consommateurs est plus élevée. Les entrepreneurs qui commettent les pires erreurs en formulant les attentes les moins précises quant aux demandes futures des consommateurs encourent des pertes financières. Les pertes financières font disparaître ces entrepreneurs ineptes des postes d’autorité dans l’industrie.

Les entrepreneurs qui commettent de plus petites erreurs en anticipant mieux la demande des consommateurs obtiennent plus de succès financier. Les entrepreneurs qui forment les opinions les plus exactes sur l’état futur des marchés (c.-à-d. Les nouvelles tendances dans les demandes des consommateurs) réalisent les profits les plus élevés et obtiennent un plus grand contrôle de l’industrie. Les entrepreneurs qui anticipent les tendances futures du marché gaspillent donc le moins de capital réel et trouvent les conditions de financement les plus favorables sur les marchés du capital financier. Le gaspillage minimal des biens d’investissement réels implique la minimisation des coûts d’opportunité du calcul économique capital. La valeur des biens d’équipement est alignée sur la valeur des biens de consommation futurs par la concurrence sur les marchés financiers,

En résumé, l’utilisation de l’argent pour négocier tous les biens (capital / travail et consommation) sur tous les marchés (au comptant et financiers) combinée avec l’entrepreneuriat axé sur les profits et la sélection naturelle darwinienne sur les marchés financiers. résultat du processus capitaliste.

Mises a insisté sur le fait que le calcul socialiste est impossible parce que le socialisme empêche l’échange de biens d’équipement en termes d’un moyen d’échange généralement accepté, ou de l’argent. L’investissement dans les marchés financiers détermine la structure du capital de l’industrie moderne avec un certain degré d’efficacité. Le caractère égalitaire du socialisme interdit la spéculation sur les marchés financiers. Mises a donc conclu que le socialisme n’a aucune tendance claire à l’amélioration de la structure du capital de l’industrie.

Exemple

Ludwig von Mises a donné l’exemple du choix entre produire du vin ou de l’huile:

Il est évident, même dans la société socialiste, que 1 000 hectolitres de vin valent mieux que 800, et il n’est pas difficile de décider si elle désire 1 000 hectolitres de vin plutôt que 500 d’huile. Aucun système de calcul n’est nécessaire pour établir ce fait: l’élément décisif est la volonté des sujets économiques concernés. Mais une fois que cette décision a été prise, la véritable tâche de la direction économique rationnelle commence seulement, c’est-à-dire économiquement, à mettre les moyens au service de la fin. Cela ne peut être fait qu’avec une sorte de calcul économique. L’esprit humain ne peut pas s’orienter correctement parmi la masse déconcertante de produits intermédiaires et de potentialités de production sans une telle aide. Il serait simplement perplexe devant les problèmes de gestion et de localisation. [1]

De tels produits intermédiaires incluraient la terre, le stockage d’entrepôt, les bouteilles, les barils, le pétrole, le transport, etc. Non seulement ces choses devraient être assemblées, mais elles devraient rivaliser avec l’accomplissement d’autres objectifs économiques. Sans tenir compte des prix des biens d’équipement, Mises argumente qu’il est impossible de savoir quelle est leur utilisation rationnelle / la plus efficace. L’investissement est particulièrement impossible, car les résultats futurs potentiels ne peuvent être mesurés par aucune norme actuelle, et encore moins monétaire, nécessaire pour le calcul économique. La valeur que les consommateurs ont de la consommation actuelle par rapport à la consommation future ne peut être exprimée, quantifiée ou mise en œuvre, car l’investissement est indépendant de l’épargne.

Critiques

Efficacité des marchés

Une critique est que l’affirmation selon laquelle un marché libre est efficace à l’allocation des ressources est incorrecte. Alec Nove fait valoir que dans “Calcul économique dans le Commonwealth socialiste” von Mises “tend à gâcher son cas par l’hypothèse implicite que le capitalisme et l’allocation optimale des ressources vont de pair”, [11]

L’économiste Joan Robinson a soutenu que de nombreux prix dans le capitalisme moderne sont effectivement des «prix administrés» créés par des «quasi-monopoles», remettant ainsi en cause le lien entre les marchés de capitaux et l’allocation rationnelle des ressources. [12]

L’économiste Robin Hahnel a fait valoir que les marchés libres sont en fait systématiquement inefficaces, parce que les externalités sont omniprésentes et parce que les marchés du monde réel sont rarement vraiment compétitifs ou en équilibre. [13]

Milton Friedman a convenu que les marchés à concurrence monopolistique ne sont pas efficaces, mais a fait valoir que dans les pays où le libre-échange est exercé, la pression de la concurrence étrangère ferait en sorte que les monopoles se comporteraient de manière compétitive. [14] Dans les pays à politique protectionniste, la concurrence étrangère ne peut pas remplir ce rôle mais la menace d’une concurrence potentielle – que les entreprises abusent de leur position, de nouveaux rivaux pourraient émerger et obtenir des clients mécontents des vieilles entreprises – peut encore réduire les inefficacités.

D’autres analystes capitalistes libertaires pensent que les monopoles et les grandes entreprises ne sont généralement pas le résultat d’un marché libre. Au contraire, ils disent qu’une telle concentration est permise par des concessions gouvernementales de franchises ou de privilèges. [15] [16] Ils s’opposent catégoriquement à toute distorsion de la structure du marché par l’introduction de l’influence gouvernementale, affirmant que cette interférence serait une forme de planification centrale ou de capitalisme d’état , dans la mesure où elle redirigerait la prise de décision du secteur privé au public .

Joseph Schumpeter a soutenu que les grandes entreprises stimulent généralement le progrès économique par l’innovation et l’investissement, et que leur prolifération n’est donc pas nécessairement mauvaise. [la citation nécessaire ]

Équilibre

On a également fait valoir que l’affirmation selon laquelle trouver un véritable équilibre économique n’est pas seulement difficile mais impossible pour un planificateur central s’applique aussi bien à un système de marché. Comme n’importe quelle machine universelle de Turing peut faire ce que n’importe quelle autre machine de Turing peut, une calculatrice centrale n’a en principe aucun avantage sur un système de calculateurs dispersés (c’est-à-dire un marché), ou vice versa. [17]

Dans certains modèles économiques, trouver un équilibre est difficile: par exemple, trouver un équilibre Arrow-Debreu est PPAD-complet . Si le marché peut trouver un équilibre dans le temps polynomial, alors l’équivalence ci-dessus peut être utilisée pour prouver que P = PPAD.

Lavoie [18]fait le même point à l’envers. Les socialistes du marché ont souligné la similitude formelle entre le modèle néoclassique de l’équilibre général walrasien et celui du socialisme de marché. Il suffit de remplacer le commissaire-priseur Walrasian avec un tableau de planification. Cependant, cela souligne les lacunes du modèle. Selon Lavoie, les socialistes du marché, en s’appuyant sur cette similitude formelle doivent adopter les hypothèses simplificatrices du modèle. Le modèle suppose que diverses sortes d’informations sont «données» au commissaire-priseur ou au comité de planification. Mais sans un marché des capitaux, cette information n’existe pas, et si elle existe, elle existe sous une forme fondamentalement distribuée, inaccessible aux planificateurs. Si les planificateurs capturaient cette information d’une manière ou d’une autre, cela deviendrait immédiatement obsolète et relativement inutile, à moins que la réalité imite en quelque sorte la monotonie immuable du modèle d’équilibre. L’existence et l’utilisabilité de cette information dépendent de sa création et de sa situation dans une procédure de découverte distribuée.

Echelle du problème

Une critique est que les partisans de la théorie exagèrent la force de leur cas en décrivant le socialisme comme impossible plutôt qu’inefficace. [19]

L’économiste Bryan Caplan a écrit un article expliquant pourquoi il «n’est pas un économiste autrichien ». Dans celui-ci, il discute du débat sur le calcul économique, et, tout en admettant que c’est un problème pour le socialisme, nie que Mises l’ait montré fatal, ou que ce soit ce problème particulier qui ait conduit à l’effondrement des états socialistes.

Les Autrichiens ont surutilisé l’argument du calcul économique. En l’absence de preuves empiriques détaillées montrant que ce problème particulier est le plus important, ce n’est qu’un argument parmi des centaines sur la liste des arguments contre le socialisme. Comment savons-nous que le problème de l’effort de travail, de l’innovation, de l’économie souterraine ou d’un certain nombre d’autres problèmes n’était pas plus important que le problème de calcul? [20]

Économie de l’ état d’ équilibre

Joan Robinson a soutenu que dans une économie stable, il y aurait une abondance efficace de moyens de production, et que les marchés ne seraient donc pas nécessaires. [21] Von Mises a reconnu une telle possibilité théorique dans son tract original:

L’état statique peut se passer du calcul économique. Car ici les mêmes événements dans la vie économique sont toujours récurrents; et si nous supposons que la première disposition de l’économie socialiste statique suit l’état final de l’économie concurrentielle, nous pourrions en tout cas concevoir un système de production socialiste qui soit rationnellement contrôlé d’un point de vue économique. [1]

Il a soutenu, cependant, que les conditions stationnaires ne prévalent jamais dans le monde réel. Les changements dans les conditions économiques sont inévitables; et même s’ils ne l’étaient pas, la transition vers le socialisme serait si chaotique qu’elle empêcherait l’existence d’un tel état d’équilibre dès le départ. [1]

Certains auteurs ont fait valoir qu’avec l’utilisation détaillée des enquêtes sur la comptabilité et la demande des unités réelles, une économie planifiée pourrait fonctionner sans marché des capitaux, dans une situation d’ abondance . [22] [23] L’objectif du mécanisme des prix est de permettre aux individus de reconnaître le coût d’opportunité des décisions. Dans un état d’abondance, il n’y a pas de tel coût; ce qui veut dire que dans les situations où l’on n’a pas besoin d’économiser, l’économie ne s’applique pas, par exemple, les zones où l’air frais et l’eau sont abondants.

Utilisation de la technologie

Paul Cockshott et Allin Cottrell dans Vers un nouveau socialisme , [24] «Information et économie: une critique de Hayek» et contre Mises ont soutenu que l’utilisation de la technologie informatique simplifie maintenant le calcul économique et permet la planification centrale pour être mise en œuvre et soutenue. Len Brewster a répondu à cela en soutenant que Towards a New Socialism établit ce qui est essentiellement une autre forme d’économie de marché:

un examen du Nouveau Socialisme de C & C confirme la conclusion de Mises selon laquelle une planification socialiste rationnelle est impossible. Il semble que, pour que les planificateurs économiques disposent de données utiles sur lesquelles ils pourraient être guidés, il faut qu’il y ait un marché, et avec lui des analogues de la propriété privée, de l’inégalité et de l’exploitation. [25]

En réponse, Cockshott a soutenu que le système économique est suffisamment éloigné d’une économie de marché capitaliste pour ne pas être considéré comme un:

Ceux contre lesquels Hayek se disputait comme Lange et Dickinson autorisaient des marchés de biens de consommation, ce qui n’amena pas Hayek à dire: Oh vous ne soutenez pas vraiment le socialisme puisque vous avez concédé un marché de biens de consommation, il ne l’a pas fait, car il restait d’énormes différences politiques entre lui et Lange même si Lange acceptait les marchés de biens de consommation. C’est donc un argument très faible de Brewster de dire que ce que nous préconisons n’est pas vraiment un calcul socialiste parce qu’il est contaminé d’une certaine manière par les influences du marché. [26]

Voir aussi

  • Économie décentralisée
  • Planification économique
  • Enrico Barone
  • Planification décentralisée (économie)
  • Problème de connaissances locales
  • Le socialisme de marché
  • Nouvelle politique économique
  • Otto Neurath
  • Modèle Lange
  • Rareté du courrier
  • Production pour utilisation
  • Prix ​​réels et prix idéaux
  • Socialisme
  • Socialisation (économie)
  • Choix fiscal
  • Économie de transition

Références [ edit ]

  1. ^ Aller jusqu’à:g Von Mises, Ludwig (1990). Calcul économique dans le Commonwealth socialiste (pdf) . Institut Ludwig von Mises . Récupéré le 2008-09-08 .
  2. Jump up^ FA Hayek, (1935), “La nature et l’histoire du problème” et “L’état actuel du débat”, dans FA Hayek, ed. Collectivist Economic Planning, pp. 1-40, 201-43.
  3. Aller^ ^ “La Controverse de Calcul Economique, Démêler d’un Mythe | Socialisme | Capitalisme” . Scribd . Récupéré le 2017-06-05 .
  4. Jump up^ Écrits 1932-33, p. 96, Léon Trotsky.
  5. Aller^ Hayek, Friedrich (1994). La route vers le servage (50e anniversaire). Université de Chicago Press . ISBN  0-226-32061-8 .
  6. Sautez^ Steele, David Ramsay (1992). De Marx à Mises: la société post-capitaliste et le défi du calcul économique . La Salle, Ill .: Audience publique. ISBN  0-8126-9016-8 .
  7. Aller en haut^ Alec Nove. (1983). L’économie du socialisme possible. George Allen et Unwin, Londres.
  8. Sautez^ Jan Bergstra,”Economic Logic: un sondage et des variations sur le thème”, Archivé le2007-01-05 à laWayback Machine. Université d’Utrecht, Département de Philosophie, section Théorique Philosophie, groupe de Logique Appliquée. Récupéré 04.jan.2015
  9. Sautez^ Zappia, Carlo . “L’économie de l’information, le socialisme de marché et l’héritage de Hayek” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 2007-06-14 . Récupéré le 2007-04-03 .
  10. Aller en haut^ Mises 1922 [1936] p. 121
  11. Aller^ Nove, Alec (1972). Alec Nove & DM Nuti, éd. Économie socialiste: lectures choisies . Harmondsworth, Middlesex: Livres de pingouin.
  12. Sautez^ Robinson, Joan (1972). Alec Nove & DM Nuti, éd. Économie socialiste: lectures choisies . Harmondsworth, Middlesex: Livres de pingouin.
  13. Aller en haut^ Hahnel, Robin(2007). L’affaire contre les marchés. Journal des questions économiques. Vol. XLI, n ° 4.
  14. Jump up^ Libre de choisir, Milton Friedman, 1979, Secker et Warburg
  15. Jump up^ Murray N. Rothbard,”Le capitalisme contre l’étatisme”,dansOutside Looking In: Critiques des politiques et des institutions américaines, gauche et droite(New York: Harper et Row, 1972), pp. 60-74.
  16. Aller vers le haut^ “Vers une théorie du capitalisme d’état: Ultime prise de décision et structure de classe”,Journal of Libertarian Studies, Vol.1. No. I, pp. 59-79. Pergamon Press 1977https://mises.org/journals/jls/1_1/1_1_7.pdf
  17. Aller^ Cottrell, Allin ; Paul Cockshott; Greg Michaelson (2007). La planification économique est-elle hypercomputationnelle? L’argument de Cantor Diagonalisation (PDF) . Journal international de l’informatique non conventionnelle . Récupéré le 2008-03-13 .
  18. Sautez^ Lavoie, Don (1985). Rivalité et planification centrale . Centre Mercatus de l’Université George Mason.
  19. Aller en haut^ Boettke, Peter J .; Peter T. Leeson (2004). Socialisme: toujours impossible après toutes ces années (PDF) . Institut Ludwig von Mises . Récupéré le 2007-04-03 .
  20. Jump up^ Pourquoi je ne suis pas un économiste autrichien
  21. Aller en haut^ Robinson, Joan (1966). Un essai sur le marxisme . Londres: Macmillan. ISBN  0-333-02081-2 .
  22. Jump up^ Ticktin, Hillel (1997). Bertell Ollman , éd. Socialisme de marché: le débat entre les socialistes . New York; Londres: Routledge. ISBN  0-415-91967-3 .
  23. Aller^ Neurath, Otto (2004). Écrits économiques: sélections 1904-1945 . Dordrecht; Londres: Kluwer Academic. ISBN  1-4020-2273-5 .
  24. Aller^ Cottrell, Allin ; Paul Cockshott (1993). Vers un nouveau socialisme(PDF) . Coronet Books Inc.
  25. Aller vers le haut^ Len Brewster sur “Vers un nouveau socialisme” par W. Paul Cockshott et Allin F. Cottrell. (Nottingham, Royaume-Uni: Spokesman Books, 1993) “, essai de revue, le journal trimestriel d’économie autrichienne, vol.7, non .1 (printemps 2004): 65-77.
  26. Sautez^ Cockshott, Paul. “Notes pour une critique de Brewster.” (2009).

Bibliographie

  • Boettke, Peter 1990 L’économie politique du socialisme soviétique
  • Caldwell, B: 1997. Hayek et le socialisme The Journal of Economic Literature V35 p. 1856-1890
  • Cottrell, Allin et Cockshott W. Paul “Calcul, complexité et planification: le débat de calcul socialiste une fois de plus” Examen de l’économie politique
  • Cox, Robin 2005, “La controverse des calculs économiques: démêler un mythe” [1]
  • Dickinson HD 1933 Formation des prix dans une communauté socialiste dans The Economic Journal
  • Dickinson, HD 1939 L’économie du socialisme
  • Hayek, FA 1935 Planification économique collectiviste
  • Hayek FA 1937 Économie et savoir Economica V4 N13 pp. 33-54.
  • Hayek FA 1940 La «solution» compétitive Economica V7 N26 pp. 125-149
  • Hayek, FA La route vers le servage
  • Hayek, FA 1945 L’utilisation du savoir dans la société The American Economic Review
  • Hayek, FA 1952 La contre-révolution de la science
  • Hayek, FA 1967 La nouvelle confusion sur la planification
  • Kirzner, Israel 1973 Concurrence et esprit d’entreprise
  • Lachmann, L: 1978 Capitale et sa structure . Sheed, Andrews, et McMeel, Kansas City
  • Lange, Oscar 1936 “Sur la théorie économique du socialisme I”, revue des études économiques. V4 N1 pp. 53-71
  • Lange, Oscar 1937 “Sur la théorie économique du socialisme II”, Revue d’études économiques. V4 N pages 123-142
  • Lange, Oscar 1938 Sur la théorie économique du socialisme .
  • Lange, Oscar 1942 L’opération économique d’une société socialiste I + II Contributions à l’économie politique V6 pp. 3-12, 13-24
  • Lange, Oscar 1957a Économie politique du socialisme
  • Lange, Oscar 1957b. Rôle de la planification dans une économie socialiste
  • Lange, Oscar 1967 L’ordinateur et le marché dans le socialisme, le capitalisme et la croissance économique Feinstein Ed.
  • Lavoie, Don: 1981. Critique du compte rendu standard du débat sur le calcul socialiste Revue des études libérales N5 V1 pp. 41-87
  • Lavoie, Don 1985 Rivalité et planification centrale
  • Lerner, AP 1934 Théorie économique et économie socialiste Revue des études économiques V2 N1 pp. 51-61
  • Lerner, AP 1936 Une note sur l’économie socialiste L’examen des études économiques V4 N1 pp. 72-76
  • Lerner, AP 1937 La statique et la dynamique en économie socialiste The Economic Journal V47 N186 p. 253-270
  • Lerner, AP 1938 Théorie et pratique en économie socialiste Revue des études économiques V6 N1 pp. 71-5
  • Lerner, AP 1944 L’économie du contrôle
  • MacKenzie, DW 2008 «Dividendes sociaux, règles bureaucratiques et discrétion entrepreneuriale»
  • MacKenzie, DW 2006 “Oskar Lange et l’impossibilité du calcul économique” . Studia Economie
  • Mises LE 1912 La théorie de l’argent et du crédit
  • Mises LE 1920 Calcul économique dans le Commonwealth socialiste , réimprimé à Hayek (1935)
  • Mises LE 1922 [1936] Le socialisme: analyse économique et sociologique
  • Mises 1933 Economie planifiée et socialisme; réimprimé dans Selected Writings de Ludwig von Mises, Le Fonds de Liberté (2002) Richard M Ebeling ed.
  • Mises LE 1944 Bureaucratie
  • Mises LE 1944 Gouvernement Omnipotent
  • Mises LE 1949 Action humaine
  • Mises LE 1957 Théorie et Histoire
  • Roemer, John (1994). Un avenir pour le socialisme , Verso Press.
  • Rothbard, MN 1991. La fin du socialisme et le débat sur les calculs revu . La revue de l’économie autrichienne .
  • Spufford, Francis. Red Plenty 2010 , Faber & Faber.
  • Stiglitz, J: 1994. Où le socialisme? MIT Press
  • Vaughn, Karen. 1980. Calcul économique sous le socialisme: la contribution autrichienne. Enquête économique 18: 535-54
  • Yunker, James A. “Post-Lange Market Socialism” 1995, Journal des questions économiques

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *