Impérialisme social

Usage politique

En tant que terme politique, l’impérialisme social est l’idéologie politique des personnes, des partis ou des nations qui sont «socialistes dans les mots, impérialistes dans leurs actes». ^[1] Le terme «impérialisme social» est une expression marxiste , généralement utilisée de manière péjorative. Cette expression a été utilisée pour la première fois dans les cercles marxistes au début du XXe siècle pour discuter de la position du mouvement ouvrier international face à l’ imminence de la guerre européenne et en particulier du Parti social-démocrate allemand . ^[2] [3] Dans ce contexte, il est très similaire à, mais pas interchangeable avec, les termes social chauvinisme et social-patriotisme .

Dans les dernières décennies, l’utilisation la plus significative de la phrase a été dans la critique maoïste de l’ Union soviétique . Mao Zedong a fait valoir que l’Union soviétique était elle-même devenue une puissance impérialiste tout en conservant une façade socialiste . ^Le dirigeant communiste albanais Enver Hoxha était d’accord avec Mao dans cette analyse, avant d’utiliser plus tard l’expression pour condamner aussi la théorie des trois mondes de Mao . ^[5]

Usage académique

Le terme a également été utilisé comme un dispositif conceptuel par les universitaires de gauche, en particulier en ce qui concerne l’histoire allemande moderne. L’utilisation académique de la phrase est généralement de décrire les gouvernements qui s’engagent dans l’impérialisme destiné à préserver la paix sociale intérieure. L’ historien allemand de gauche Hans-Ulrich Wehler a défini l’impérialisme social comme «la déviation des tensions internes et des forces du changement pour préserver le statu quo social et politique» et comme «idéologie défensive» pour contrer les «perturbations». effets de l’industrialisation sur la structure sociale et économique de l’Allemagne “. ^[6]Selon l’opinion de Wehler, l’impérialisme social était un dispositif qui permettait au gouvernement allemand de détourner l’attention du public des problèmes domestiques et de préserver l’ordre social et politique existant. ^[7] Wehler a soutenu que les élites dominantes ont utilisé l’impérialisme social comme la colle pour maintenir une société fracturée et pour maintenir le soutien populaire au statu quo social . ^[7] Wehler a soutenu que la politique coloniale allemande dans les années 1880 était le premier exemple d’impérialisme social en action, et a été suivi par le plan de Tirpitz pour augmenter la marine allemande à partir de 1897. ^[7] De ce point de vue, la Société coloniale et la Ligue navalesont considérés comme des instruments permettant au gouvernement de mobiliser le soutien du public. ^[7] Les demandes d’annexion de la plus grande partie de l’Europe et de l’Afrique pendant la Première Guerre mondiale sont considérées par Wehler comme le summum de l’impérialisme social. ^[7]

L’ historien marxiste britannique Geoff Eley soutient qu’il y a trois failles dans la théorie de l’impérialisme social de Wehler. La première est que Wehler attribue à des dirigeants tels que l’amiral Alfred von Tirpitz et le prince Bernhard von Bülow un plus grand degré de vision que ce qu’ils possédaient en réalité. ^[8] Le second est que bon nombre des groupes de pression de droite qui prônaient une politique impérialiste pour l’Allemagne n’étaient pas des créations du gouvernement et exigeaient souvent des politiques beaucoup plus agressives que ce que le gouvernement était disposé à entreprendre. ^[9]Le troisième était que beaucoup de ces groupes de pression impérialistes exigeaient une politique de réforme politique et sociale chez eux, en plus de l’impérialisme à l’étranger. ^[9] Eley a soutenu que ce qui est requis dans la pensée sur l’impérialisme social est une image plus large avec une interaction d’en haut et en bas, et une vue plus large de la relation entre l’impérialisme à l’étranger et la politique intérieure. ^[9]

L’un des usages les plus notables du concept d’impérialisme social fut celui de l’historien marxiste britannique Timothy Mason, qui soutint que la seconde guerre mondiale était due à l’impérialisme social. Selon Mason, la politique étrangère allemande était motivée par des considérations politiques internes et le lancement de la Seconde Guerre mondiale en 1939 était mieux compris comme une «variante barbare de l’impérialisme social». ^[10] Mason a soutenu que “l’Allemagne nazie était toujours pliée à un moment sur une guerre importante d’expansion”. ^[11] Cependant, Mason déclare que le moment d’une telle guerre a été déterminé par les pressions politiques domestiques, particulièrement en ce qui concerne une économie défaillante. ^[12]Selon Mason, en 1939, la «surchauffe» de l’économie allemande causée par le réarmement, l’échec de divers plans de réarmement causés par la pénurie de travailleurs qualifiés, les troubles industriels causés par l’effondrement des politiques sociales allemandes, et une forte baisse de la vie Les normes de la classe ouvrière allemande forcèrent Hitler à partir en guerre à un moment et dans un lieu qui ne lui appartenaient pas. ^[13] Mason a soutenu que, face à la profonde crise socio-économique, les dirigeants nazis avaient décidé de se lancer dans une politique étrangère de “capture et capture” impitoyable de territoire en Europe de l’Est qui pourrait être impitoyablement pillé pour soutenir le niveau de vie. Allemagne. ^[14] Mason a décrit la politique étrangère allemande comme conduite par un syndrome opportuniste de “prochaine victime” après l’ Anschluss, dans lequel la “promiscuité des intentions agressives” a été nourrie par chaque mouvement réussi de politique étrangère. ^[15] Selon Mason, la décision de signer le pacte germano-soviétique de non-agression et d’attaquer la Pologne, et de risquer une guerre avec la Grande-Bretagne et la France, était un abandon par Hitler de son programme de politique étrangère, décrit dans Mein. Kampf et Zweites Buch , et a été forcé sur lui par la nécessité de saisir et de piller le territoire à l’étranger afin d’empêcher l’effondrement de l’économie allemande. ^[13] La théorie de Mason de la Seconde Guerre mondiale comme un acte d’impérialisme social et comme une «fuite dans la guerre» soudaine en 1939 était de l’impliquer dans les années 1980 dans un débat avec l’historien britannique Richard Overy .

De plus, Charles Darwin a joué un rôle majeur dans l’évolution et la production de l’impérialisme social. À la fin du XIXe siècle, deux de ses œuvres les plus précieuses, dont «Sur l’origine des espèces» et «La descendance de l’homme», ont suscité des discussions et des réflexions controversées pour de nombreux penseurs européens. À travers son concept de sélection naturelle, il a vocalisé sa théorie selon laquelle les humains étaient des animaux, et les animaux évolueraient en différentes espèces en fonction de leurs comportements et de leurs environnements. Cela a déclenché un changement majeur dans la production de la pensée au sein de nombreux philosophes britanniques, dont Herbert Spencer et Karl Pearson. Les questions que l’impérialisme social définit, telles que «pourquoi certaines personnes naissent-elles dans la pauvreté et d’autres dans la richesse? avait beaucoup à voir avec la théorie de l’évolution et de la sélection naturelle de Darwin.^[16]

Notables impérialistes sociaux allemands

• Joseph Bloch, rédacteur en chef de Sozialistische Monatshefte
• Richard Calwer
• Gerhard Hildebrand
• Karl Leuthner
• Max Maurenbrecher
• Ludwig Quessel
• Max Schippel

Notes

Références

• Avalone, Paul W. La montée de l’impérialisme social dans le Parti socialiste allemand, 1890-1914 Université du Wisconsin 1975
• Eley, Geoff “Définir l’impérialisme social: utilisation et abus d’une idée” pages 269-290 de l’histoire sociale , volume 1, 1976.
• Eley, Geoff “L’impérialisme social en Allemagne: la synthèse réformiste ou la répression réactionnaire de la main?” de De l’ Unification au nazisme , Londres: Allen & Unwin, 1986.
• Eley, Geoff “Social Imperialism” pages 925-926 de Modern Allemagne Volume 2, New York, Garland Publishing, 1998.
• Mason, Timothy et Overy, Richard “Débat: Allemagne,” Crise domestique et guerre en 1939 “: Commentaire” pages 205-221 du passé et du présent , Volume 122, 1989 réimprimé comme “Débat: Allemagne,” crise intérieure “et la guerre en 1939 “des Origines de la Seconde Guerre mondiale édité par Patrick Finney, Edward Arnold: Londres, Royaume-Uni, 1997, ISBN  0-340-67640-X .
• Solty, Ingar “L’impérialisme social comme trasformisme: une étude de cas sur l’économie progressiste, la Réserve fédérale et l’entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale, 1890-1917”, pages 91-121 de Bellicose Entanglements 1914: La Grande Guerre comme une guerre mondiale édité par Maximilian Lakitsch et al., Zurich, LIT, 2015.
• Wehler, Hans-Ulrich Bismarck et der Imperialismus , Cologne: Kiepenheuer et Witsch, 1969.
• Wehler, Hans-Ulrich “L’impérialisme de Bismarck” pages 119-115 du Passé et du Présent , Volume 48, 1970.
• Wehler, Hans-Ulrich “Croissance industrielle et impérialisme allemand ancien” d’ études dans la théorie de l’impérialisme édité par Roger Owen et Bob Sutcliffe, Londres: Longman, 1972.