Hégémonie culturelle

Contexte

Étymologie

L’évolution étymologique et historique du mot grec ἡγεμονία , et de ses dénotations, s’est déroulée ainsi:

• Dans la Grèce antique (8 siècle avant JC -.. 6e c), ἡγεμονία (leadership) noté la domination politico-militaire d’une cité sur d’ autres cités-états, comme dans la Ligue hellénique (338 BC), une fédération de grec cités-États, établies par le roi Philippe II de Macédoine , pour faciliter l’accès et l’utilisation des forces militaires grecques contre l’ empire perse . ^[2]
• Au 19ème siècle, l’ hégémonie (règle) dénotait la prédominance géopolitique et culturelle d’un pays sur d’autres pays, comme dans le colonialisme européen imposé aux Amériques, à l’Afrique, à l’Asie et à l’Australie. ^[4]
• Au XXe siècle, la dénotation politico-scientifique de l’ hégémonie (domination) s’étend à l’impérialisme culturel ; la domination culturelle, par une classe dirigeante , d’une société socialement stratifiée . En manipulant l’ idéologie dominante (valeurs culturelles et mœurs) de la société, la classe dirigeante peut dominer intellectuellement les autres classes sociales avec une vision du monde imposée ( Weltanschauung ) qui justifie idéologiquement le statu quo social, politique et économique de la société comme si c’était un état de choses naturel et normal, inévitable et perpétuel qui l’a toujours été. ^{[2] [5] [6][7]}

Historique

En 1848, Karl Marx a proposé que les récessions économiques et les contradictions pratiques d’une économie capitaliste provoqueraient la classe ouvrière à la révolution prolétarienne , déposséderaient le capitalisme , restructureraient les institutions sociales (économiques, politiques, sociales) selon les modèles rationnels du socialisme , et commenceraient ainsi transition vers une société communiste . Par conséquent, les changements dialectiques au fonctionnement de l’ économie d’une société déterminent ses superstructures sociales (culture et politique).

À cette fin, Antonio Gramsci a proposé une distinction stratégique , entre une guerre de position et une guerre de manœuvre. La guerre de position est une lutte intellectuelle et culturelle dans laquelle le révolutionnaire anticapitaliste crée une culture prolétarienne dont le système de valeurs autochtones s’oppose à l’hégémonie culturelle de la bourgeoisie . La culture prolétarienne augmentera la conscience de classe , enseignera la théorie révolutionnaire et l’analyse historique et propagera ainsi une organisation révolutionnaire plus poussée parmi les classes sociales. En remportant la guerre de position, les dirigeants socialistes auraient alors le pouvoir politique et le soutien populaire nécessaires pour entamer la guerre de manœuvrepolitiquedu socialisme révolutionnaire .

L’application théorique initiale de la domination culturelle était comme une analyse marxiste de la «classe économique» ( base et superstructure ) qu’Antonio Gramsci a développée pour comprendre la «classe sociale», et donc l’hégémonie culturelle propose que les normes culturelles dominantes d’une société, qui sont imposées par la classe dirigeante ( hégémonie culturelle bourgeoise ), ne doivent pas être perçues comme naturelles et inévitables, mais doivent être reconnues comme des constructions sociales artificielles ( institutions , pratiques , croyances , et cetera) qui doivent être étudiées pour découvrir leurs racines philosophiques comme instruments de la domination de la classe sociale, qu’une telle praxis de la connaissance est indispensable pour le développement intellectuel et politique.la libération du prolétariat , afin que les ouvriers et les paysans, les gens de la ville et du pays, puissent créer leur propre culture ouvrière , qui répond spécifiquement à leurs besoins sociaux et économiques en tant que classes sociales.

Dans une société, l’hégémonie culturelle n’est ni une praxis intellectuelle monolithique, ni un système unifié de valeurs, mais un complexe de structures sociales stratifiées , où chaque classe sociale et économique a un but social et une logique de classe interne qui permet à ses membres de se comporter. une manière qui est particulière et différente des comportements des membres des autres classes sociales, tout en coexistant avec eux en tant que constituants de la société.

En raison de leurs différents objectifs sociaux, les classes seront en mesure de se fondre dans une société avec une plus grande mission sociale. Quand un homme, une femme ou un enfant perçoivent les structures sociales de l’hégémonie culturelle bourgeoise, le bon sens personnel joue un double rôle structurel (privé et public) par lequel l’individu applique le bon sens pour faire face à la vie quotidienne, ce qui explique lui-même et à elle-même) le petit segment de la strate de l’ ordre social que chacun expérimente comme le statu quo de la vie en société; “la façon dont les choses sont”. Publiquement, l’émergence des limitations perceptuelles du bon sens personnel inhibe la perception individuelle de la nature plus grande du système socio-économique systématique.exploitation rendue possible par l’hégémonie culturelle. En raison de la divergence dans la perception du statu quo – la hiérarchie socio-économique de la culture bourgeoise – la plupart des hommes et des femmes se préoccupent de leurs préoccupations personnelles immédiates (privées) plutôt que de leurs préoccupations lointaines (publiques). interroger les sources fondamentales de leur oppression socio-économique , et ses mécontentements, sociaux, personnels et politiques. ^[8]

Les effets de l’hégémonie culturelle sont perceptibles au niveau personnel; Bien que chaque personne dans une société vive une vie significative dans sa classe sociale, pour elle et pour elle, les classes sociales discrètes peuvent sembler avoir peu de choses en commun avec la vie privée de l’homme et de la femme. Pourtant, perçue comme une société globale, la vie de chacun contribue à l’hégémonie sociale plus grande. Bien que la diversité sociale, la diversité économique et la liberté politique semblent exister – parce que la plupart des gens voientdifférentes circonstances de la vie – ils sont incapables de percevoir le plus grand modèle hégémonique créé lorsque les vies qu’ils assistent coalescent en tant que société. L’hégémonie culturelle se manifeste et se maintient par une existence de circonstances mineures et différentes qui ne sont pas toujours pleinement perçues par les hommes et les femmes qui vivent la culture. ^[9]

Intellectuels

En percevant et en combattant l’hégémonie culturelle, la classe ouvrière et la paysannerie dépendent des intellectuels produits par leur société, et Antonio Gramsci distingue entre les intellectuels de la classe bourgeoise et les intellectuels ouvriers, les partisans et les adversaires de la culture normative imposée. , et donc du statu quo social :

Puisque ces diverses catégories d’ intellectuels traditionnels [administrateurs, savants et savants , théoriciens, philosophes non ecclésiastiques, etc.] expérimentent, par un esprit de corps, leur continuité historique ininterrompue et leurs qualifications particulières, ils se présentent ainsi comme autonomes et indépendants de le groupe social dominant . Cette auto-évaluation n’est pas sans conséquences dans les domaines idéologiques et politiques , conséquences d’une importation de grande envergure. L’ensemble de la philosophie idéaliste peut facilement être relié à cette position, assumée par le complexe social des intellectuels, et peut être définie comme l’expression de cette utopie sociale par laquelle les intellectuels se perçoivent comme «indépendants» [et] autonomes, [et] dotés d’un caractère de leur propre, etc.

-  Sélections des carnets de prison d’Antonio Gramsci (1971), pp. 7-8. ^[dix]

Le type traditionnel et vulgarisé de l’intellectuel est donné par l’Homme des Lettres, le philosophe et l’ artiste . Par conséquent, les journalistes, qui prétendent être des hommes de lettres, des philosophes, des artistes, se considèrent aussi comme les «vrais» intellectuels. Dans le monde moderne, l’éducation technique , étroitement liée au travail industriel, même au niveau le plus primitif et le moins qualifié, doit former la base du nouveau type d’intellectuel. … Le mode d’être du nouvel intellectuel ne peut plus consister en l’éloquence, qui est un moteur extérieur et passager des sentiments et des passions, mais en une participation active à la vie pratique, en tant que constructeur et organisateur, en tant que “persuader permanent” , pas seulement un simple orateur.

-  Sélections des carnets de prison d’Antonio Gramsci (1971), pp. 9-10. ^[11]

L’influence de Gramsci

L’hégémonie culturelle a philosophiquement influencé l’ eurocommunisme , les sciences sociales et la politique militante des politiciens socialement libéraux et progressistes . Le discoursanalytique de l’hégémonie culturelle est important pour la recherche et la synthèse en anthropologie , science politique, sociologie et études culturelles ; dans l’ éducation , l’hégémonie culturelle a développé une pédagogie critique , par laquelle les causes profondes du mécontentement politique et social peuvent être identifiées et ainsi résolues.

En 1967, le mouvement étudiant allemand chef Rudi Dutschke reformulé la philosophie de Antonio Gramsci de l’ hégémonie culturelle avec l’expression La longue mars à travers les institutions ( en allemand: Marsch durch die Institutionen ) pour identifier la guerre politique de la situation, une allusion à la longue Mars (1934 -35) de l’ Armée populaire de libération du peuple communiste chinois , au moyen de laquelle la classe ouvrière produirait ses propres intellectuels et culture organiques ( idéologie dominante ) pour remplacer ceux qui étaient imposés par la bourgeoisie . ^{[13] [14] [15] [16] [17]}

Critique de Gramsci

Les appareils idéologiques de l’État

En tant que critique conceptuelle de l’hégémonie culturelle, le philosophe structuraliste Louis Althusser présentait la théorie de l’ appareil idéologique étatique pour décrire la structure des relations complexes, entre les différents organes de l’État, par laquelle l’idéologie est transmise et diffusée aux populations d’une société. ^[18] Althusser s’inspire des concepts d’hégémonie présents dans l’hégémonie culturelle , mais rejette l’ historicisme absolu proposé par Gramsci.

Que les appareils d’État idéologiques (ISA) sont les lieux de conflit idéologique entre les classes sociales d’une société. Que, contrairement aux appareils d’Etat répressifs (RSA), tels que l’armée et la police, l’ISA existe en tant que pluralité. Alors que la classe dirigeante au pouvoir peut facilement contrôler les appareils d’Etat répressifs, les ISA sont à la fois les lieux de la lutte des classes et les enjeux (les objets) de la lutte des classes. De plus, les ISA ne sont pas des entités sociales monolithiques et sont distribuées dans toute la société, en tant que lieux publics et privés de luttes de classes continuelles .

Dans Sur la reproduction du capitalisme (1968), Louis Althusser a dit que les appareils idéologiques de l’État sont des zones surdéterminées de la société qui comprennent des éléments complexes des idéologies des modes de production antérieurs , sont donc des sites d’activité politique continuelle dans un la société, qui sont:

• l’ISA religieuse (le système des Eglises)

• l’ISA éducative (les systèmes des écoles publiques et privées),

• la famille ISA,

• l’ISA juridique,

• l’ISA politique (le système politique, par exemple les partis politiques),

• le syndicat ISA,

• les communications ISA (presse, radio, télévision, etc.)

• l’ISA culturelle (littérature, arts, sport, etc.)

-  Sur la reproduction du capitalisme ^[19]

Althusser a déclaré que les structures parlementaires de l’Etat, par lesquelles la “volonté du peuple” est représentée par des délégués élus, sont un appareil idéologique de l’Etat. Que le système politique, lui-même, est un appareil idéologique, parce qu’il implique la «fiction, correspondant à une réalité« certaine », que les éléments constitutifs du système [politique], ainsi que le principe de son fonctionnement, sont basés sur l’idéologie de la «liberté» et de «l’égalité» des électeurs individuels et le «libre choix» des représentants du peuple, par les individus qui «composent» le peuple. » ^[20]

Voir aussi

• Capitale culturelle
• Conflit culturel
• Domination et les Arts de la Résistance: Transcriptions cachées (1990), par James C. Scott
• La masculinité hégémonique
• Hégémonie et stratégie socialiste (1985), par Ernesto Laclau et Chantal Mouffe
• ” Idéologie et appareils d’état idéologiques ” (1970), par Louis Althusser
• La théorie de l’aliénation de Marx
• Nicos Poulantzas
• Conscience politique
• Post-hégémonie
• Capital social
• Douce puissance
• Stratégie du Sud
• Subaltern (postcolonialisme)
• La transformation structurelle de la sphère publique: une enquête sur une catégorie de société bourgeoise (1962), par Jürgen Habermas

Références