Etat socialiste

Concept marxiste

Le penseur socialiste utopiste pré-marxiste, Henri de Saint-Simon, croyait que la nature de l’État allait changer sous le socialisme de la domination politique (via la coercition) sur les gens à une administration scientifique des choses et une direction des processus de production. Plus précisément, l’État deviendrait une entité de coordination de la production plutôt qu’un mécanisme de contrôle politique. Selon Friedrich Engels , Saint-Simon préfigurait la notion marxiste classique du développement de l’État dans une société socialiste. ^[7] [8]

Karl Marx a compris que l’Etat était un instrument de la domination de classe, dominé par les intérêts de la classe dirigeante dans n’importe quel mode de production. Bien que Marx ne se soit jamais référé à un «état socialiste», il soutenait que la classe ouvrière devrait prendre le contrôle de l’appareil d’État et de l’appareil gouvernemental pour sortir du capitalisme et du socialisme. Cette étape de transition impliquerait que les intérêts de la classe ouvrière dominent la politique gouvernementale (la « dictature du prolétariat »), de la même manière que les intérêts de la classe capitaliste dominent la politique gouvernementale sous le capitalisme (la « dictature de la bourgeoisie»”Friedrich Engels a soutenu que le socialisme se développait, l’Etat changeait de forme et de fonction: sous le socialisme, il ne s’agissait pas d’un” gouvernement de peuple, mais de l’administration des choses “et cessait d’être un Etat selon la définition traditionnelle. .

L’une des visions modernes les plus influentes d’un Etat socialiste était basée sur la Commune de Paris , dans laquelle les travailleurs et les travailleurs pauvres ont pris le contrôle de la ville de Paris en 1871 en réaction à la guerre franco-prussienne. Karl Marx a décrit la Commune de Paris comme le prototype d’un gouvernement révolutionnaire du futur, «la forme enfin découverte» pour l’émancipation du prolétariat. ^[9] Friedrich Engels a noté que “tous les fonctionnaires, hauts ou bas, étaient payés seulement le salaire reçu par d’autres ouvriers … De cette manière un obstacle effectif à la chasse de place et au carriérisme a été mis en place”. ^[dix]Commentant la nature de l’Etat, Engels a poursuivi: “Dès le début, la Commune a été obligée de reconnaître que la classe ouvrière, une fois au pouvoir, ne pouvait pas gérer avec l’ancienne machine d’Etat”. Selon Engels, pour ne pas être renversée une fois le pouvoir conquis, la classe ouvrière «doit, d’une part, se débarrasser de tous les vieux mécanismes répressifs utilisés auparavant contre elle-même, et, d’autre part, se protéger contre ses propres députés et fonctionnaires, en les déclarant tous, sans exception, susceptibles d’être rappelés à tout moment. ” ^[11] Un tel état serait une affaire temporaire, Engels a soutenu. Une nouvelle génération, a-t-il suggéré, élevée dans des “conditions sociales nouvelles et libres”, sera capable de “jeter le bois entier de l’Etat sur la ferraille”.

Léninisme

La conception léniniste d’un État socialiste est liée à la théorie de Vladimir Lénine sur le parti révolutionnaire et les principes organisationnels du centralisme démocratique . Adapté aux conditions de la Russie semi-féodale, le concept de «dictature du prolétariat» de Lénine impliquait un parti d’avant-garde révolutionnaire agissant en tant que représentants du prolétariat et de ses intérêts. Selon les thèses d’avril de Lénine , le but de la révolution et du parti d’avant-garde n’est pas l’introduction du socialisme, qui ne peut être établi qu’à l’échelle mondiale, mais de soumettre la production et l’État au contrôle des Soviets des députés ouvriers. Après la révolution d’Octobre en Russie, les bolcheviksconsolidé leur pouvoir et cherché à contrôler et diriger les affaires sociales et économiques de l’Etat et de la société russe dans son ensemble afin de se prémunir contre l’insurrection contre-révolutionnaire, l’invasion étrangère et de promouvoir la conscience socialiste parmi la population russe. ^[5]

Ces idées ont été adoptées par Vladimir Lénine en 1917 juste avant la Révolution d’Octobre en Russie et publiées dans The State and Revolution , un texte central pour de nombreux marxistes. Avec l’échec de la révolution mondiale, ou du moins de la révolution européenne, envisagée par Lénine et Trotsky, la guerre civile et enfin la mort de Lénine, des mesures de guerre jugées provisoires comme la réquisition forcée de nourriture et le manque de contrôle démocratique , est devenu permanent et un outil pour stimuler le pouvoir de Staline ^{[la citation nécessaire ]} , menant à l’émergence du marxisme-léninisme et du stalinisme , ainsi que la notion quele socialisme peut être créé et exister dans un seul état .

Vladimir Lénine a soutenu que lorsque le socialisme est remplacé par le communisme, l’État «dépérit» ^{[12] alors} que le contrôle centralisé fort diminue progressivement à mesure que les communautés locales acquièrent plus de pouvoir. Comme il le dit succinctement: «Tant que l’État existe, il n’y a pas de liberté, quand il y a liberté, il n’y a pas d’État.

Trotskisme

La plupart des théories supposent une démocratie généralisée , et certaines supposent la participation démocratique des travailleurs à tous les niveaux de l’administration économique et de l’État, tout en variant le degré de délégation des décisions de planification économique aux fonctionnaires et aux spécialistes administratifs. Les États où la démocratie fait défaut, mais où l’économie est largement entre les mains de l’État, sont qualifiés par les théories orthodoxes trotskystes d ‘«États ouvriers», mais non d’États socialistes ^[13], par les termes «travailleurs dégénérés » ou « déformés ». États.

États socialistes marxistes-léninistes

Les États dirigés par des partis communistes qui adhèrent au marxisme-léninisme , ou une variante de celui-ci, se désignent comme des États socialistes . L’ Union Soviétique fut la première à se proclamer «Etat socialiste» dans sa Constitution de 1936 et dans sa Constitution de 1977 . Un autre exemple bien connu est la République populaire de Chine , qui se proclame «État socialiste» dans sa Constitution de 1982 de la République populaire de Chine . En Occident, de tels États sont communément appelés « États communistes » (bien qu’ils n’utilisent pas ce terme pour désigner eux-mêmes).

L’Etat socialiste est largement utilisé par les léninistes et les marxistes-léninistes en référence à un Etat sous le contrôle d’un parti d’avant – garde qui organise les affaires économiques, sociales et politiques de cet Etat vers la construction du socialisme. Cela inclut souvent au moins les «hauteurs dominantes» de l’économie à nationaliser , généralement opérées selon un plan de production , du moins dans les grandes sphères de la production et de la société. ^[14] Selon la définition léniniste, l’État socialiste préside à une économie capitaliste d’étatstructurée sur l’ accumulation de capital dirigée par l’État , dans le but de construire le pays.les forces productives et la promotion de la révolution socialiste mondiale, avec l’objectif à long terme de construire une économie socialiste. ^[6]

Ces «Etats communistes» ne prétendent souvent pas avoir réalisé le socialisme dans leurs pays; ils prétendent plutôt construire et travailler pour l’établissement du socialisme (et le développement vers le communisme par la suite) dans leurs pays. Par exemple, le préambule de la constitution de la République socialiste du Vietnam stipule que le Vietnam n’est entré dans une phase de transition entre le capitalisme et le socialisme qu’après la réunification du pays sous le parti communiste en 1976 ^[15] et la Constitution de 1992 de la République. de Cubaaffirme que le rôle du parti communiste est de “guider l’effort commun vers les objectifs et la construction du socialisme (et le progrès vers une société communiste)”. ^[16]

La République populaire démocratique de Corée ( Corée du Nord) était un État marxiste-léniniste. En 1972, le pays a adopté une nouvelle constitution , qui a changé l’idéologie officielle d’état en « Juche », qui est considérée comme une réinterprétation coréenne distincte de l’ancienne idéologie. ^[17] De même au Laos , les références directes au communisme ne sont pas incluses dans ses documents fondateurs, bien qu’elles confèrent un pouvoir direct au parti au pouvoir.

Références constitutionnelles dans les États non léninistes

Le préambule de la constitution portugaise de 1976 stipule que l’un des objectifs de l’État portugais est «l’ouverture à la société socialiste». ^[18]

L’Inde, l’Algérie, le Congo Brazaville, Sri Lanka, ont directement utilisé le terme «socialiste» dans leur constitution officielle et leur nom, respectivement.

La Pologne et la Hongrie dénoncent directement le «communisme» dans leurs documents fondateurs en référence à leurs régimes passés. ^[19] [20]

Dans ces cas, la signification voulue du «socialisme» peut varier considérablement et, parfois, les références constitutionnelles au socialisme sont restées d’une période antérieure dans l’histoire du pays. Dans le cas de nombreux Etats du Moyen-Orient, le “socialisme” était souvent utilisé en référence à une philosophie arabo-socialiste / nationaliste adoptée par des régimes spécifiques, comme celle de Gamal Abdel Nasser et celle des divers partis Baath .

Les exemples de pays utilisant directement le mot «socialiste» dans leurs noms incluent la République socialiste démocratique de Sri Lanka et la République socialiste du Vietnam , tandis que plusieurs pays font référence au socialisme dans leurs constitutions mais pas dans leurs noms. Ceux-ci incluent l’ Inde ^[21] et le Portugal . Dans les constitutions de la Hongrie , de la Pologne et de la Croatie , une condamnation directe est faite aux régimes socialistes respectifs du passé. La région autonome de Rojava , qui fonctionne selon les principes du confédéralisme démocratique , a été décrite comme un état socialiste.^[22] En outre, des pays comme l’ Espagne , la Biélorussie, la Colombie et la Russie utilisent le terme varié «État social», laissant une signification plus ambiguë.

Pays européens de l’après-guerre

Dans la période d’ après- guerre , où la nationalisation des grandes industries était relativement répandue, il n’était pas rare que les commentateurs décrivent certains pays européens comme des «États socialistes» cherchant à amener leur pays vers une économie socialiste.

En 1956, par exemple, leader britannique du parti travailliste politicien et auteur Anthony Crosland a affirmé que le capitalisme avait été aboli en Grande – Bretagne, bien que d’ autres tels que Welshman Aneurin Bevan , ministre de la Santé dans le premier gouvernement travailliste d’ après-guerre -disputed l’affirmation selon laquelle la Grande – Bretagne était un état socialiste. ^[23] [24] Pour Crosland et d’autres qui ont soutenu ses vues, la Grande-Bretagne était un état socialiste. Pour Bevan, la Grande-Bretagne avait un service national de santé socialiste qui s’opposait à l’hédonisme de la société capitaliste britannique. Il a déclaré:

Le service national de santé et l’État-providence sont devenus des termes interchangeables, et dans la bouche de certaines personnes des termes de reproche. Pourquoi cela n’est-il pas difficile à comprendre, si vous regardez tout sous l’angle d’une société compétitive strictement individualiste. Un service de santé gratuit est du socialisme pur et, en tant que tel, il s’oppose à l’hédonisme de la société capitaliste.

-  Aneurin Bevan, Au lieu de la peur , p. 106

Lorsque le Parti socialiste était au pouvoir en France dans l’après-guerre, certains commentateurs ^{[ qui? ] a} affirmé que la France était un pays socialiste, bien que, comme dans le reste de l’Europe, les lois du capitalismefonctionnaient encore pleinement et que les entreprises privées dominaient l’économie. Dans les années 1980, le gouvernement Mitterrand avait pour objectif d’élargir le dirigisme et de nationaliser toutes les banques, mais cette tentative s’est heurtée à l’opposition de la Communauté économique européenne . Maintenant appliqué aux pays nordiques avec le modèle nordique .

L’ établissement d’ un Etat socialiste par le réformisme ou révolution

Les socialistes réformistes, illustrés par Eduard Bernstein , considèrent qu’un Etat socialiste évoluera à partir des réformes politiques gagnées par la lutte des socialistes. “Le mouvement socialiste est tout pour moi alors que ce que les gens appellent communément le but du socialisme n’est rien.” ^[25] Ces vues sont considérées comme une “révision” de la pensée marxiste.

Les marxistes révolutionnaires, à la suite de Marx, considèrent que la classe ouvrière se renforce à travers sa bataille pour les réformes (comme, à l’époque de Marx, le projet de loi de dix heures):

“De temps à autre, les ouvriers sont victorieux, mais seulement pour un temps: le vrai fruit de leurs batailles, ce n’est pas le résultat immédiat, mais l’union toujours plus grande des ouvriers … elle se relève, plus forte, plus ferme Il impose la reconnaissance législative des intérêts particuliers des travailleurs, en tirant parti des divisions entre la bourgeoisie elle-même: ainsi, le projet de loi de dix heures en Angleterre fut adopté.

-  Marx et Engels, Manifeste du Parti communiste, Chapitre I. Bourgeois et prolétaires

Néanmoins, selon la conception marxiste orthodoxe , ces batailles des travailleurs atteignent finalement un point où un mouvement révolutionnaire se pose. De l’avis des marxistes, un mouvement révolutionnaire est nécessaire pour balayer l’État capitaliste, qui doit être détruit, pour commencer à construire une société socialiste:

“En décrivant les phases les plus générales du développement du prolétariat, nous avons retracé la guerre civile plus ou moins voilée qui sévit dans la société existante, jusqu’au point où cette guerre éclate en révolution ouverte et où le renversement violent de la bourgeoisie pose les bases de l’influence du prolétariat. ”

-  Marx et Engels, Manifeste du Parti communiste, Chapitre I. Bourgeois et prolétaires

Selon ce point de vue, ce n’est que par la révolution qu’un État socialiste peut être établi.

Controverse avec le terme

Une variété de positions socialistes non étatiques – telles que l’anarchisme social , le socialisme libertaire et le communisme de conseil – rejettent totalement le concept d ‘« état socialiste », estimant que l’État moderne est un sous-produit du capitalisme et ne peut être utilisé un système socialiste. Ils estiment qu’un «Etat socialiste» est antithétique au socialisme et que le socialisme émergera spontanément du niveau local de manière évolutive , en développant ses propres institutions politiques et économiques uniques pour une société apatride hautement organisée . Anarcho-communistesrejeter également le concept d’un «Etat socialiste» pour être antithétique au socialisme, mais ils croient que le socialisme – et donc le communisme – ne peuvent être établis que par la révolution .

Au sein du socialiste mouvement, un certain nombre de critiques sont maintenues à l’utilisation du terme « Etats socialistes » par rapport à des pays tels que la Chine et précédemment de l’ Union soviétique et de l’ Est et d’ Europe centrale états avant ce que certains appellent le « effondrement du stalinisme » dans 1989. Les socialistes démocrates , les communistes de gauche , les anarchistes ^[26] et certains trotskystes ^[27] affirment que les soi-disant «États socialistes» ou «États du peuple» présideraient des économies capitalistes d’État et ne pourraient donc pas être qualifiés de «socialistes».

D’autres trotskystes, tout en convenant que ces Etats ne pouvaient pas être qualifiés de socialistes, nient qu’ils étaient capitalistes d’Etat. ^[28] Ils soutiennent l’analyse de Trotsky de l’Union Soviétique (pré-restauration) comme un état ouvrier qui a dégénéré en une dictature bureaucratique “monstrueuse” qui reposait sur une industrie largement nationalisée selon un plan de production, et a réclamé que l’ancien Les Etats “staliniens” d’Europe centrale et orientale étaient des Etats ouvriers déformés, basés sur les mêmes relations de production que l’Union soviétique.

Certains autres pays utilisent simplement le terme autoproclamé «État social» dans leurs documents fondateurs ouverts à l’interprétation.

Voir aussi

• Collectivisme bureaucratique
• Etat capitaliste
• État Communiste
• République soviétique
• Centralisme démocratique
• Liste des états socialistes
• Les législatures dans les États communistes
• léninisme
• État des travailleurs déformés
• État des travailleurs dégénérés
• Dictature du prolétariat
• Réformisme
• Le socialisme dans un pays
• Le capitalisme d’État
• Socialisme d’État

Références