Double puissance (révolution russe)



” Dual Power ” ( russe : Двоевластие , tr. Dvoyevlastiye ) était un terme utilisé pour la première fois par Vladimir Lénine , [1] [2] [3] bien que conceptuellement d’abord esquissé par Pierre-Joseph Proudhon , [4] qui décrit une situation dans le le réveil de la Révolution de Février au cours de laquelle deux puissances, les conseils ouvriers (ou soviétiques , en particulier le Soviet de Petrograd ) et l’appareil officiel de l’Etat du Gouvernement Provisoirecoexistaient entre eux et rivalisaient pour la légitimité. Lénine a fait valoir que cette situation essentiellement instable constituait une occasion unique pour les Soviétiques de prendre le pouvoir en écrasant le gouvernement provisoire et en s’établissant comme la base d’une nouvelle forme de pouvoir d’Etat. Cette notion a éclairé les stratégies des révolutions postérieures communistes , y compris la révolution chinoise dirigée par Mao .

Contexte

Après l’ abdication du trône par le tsar Nicolas II , la révolution de février qui en a résulté a conduit à la mise en place du gouvernement provisoire et de son homologue, le Soviet de Petrograd . Le gouvernement provisoire était composé d’anciens représentants de la Douma avec l’approbation du Soviet de Petrograd, alors que le Soviet de Petrograd était composé de dirigeants socialistes élus par une circonscription prolétarienne . [5] Avec le gouvernement russe passant d’une autocratie à ce système de «double pouvoir» avec le gouvernement provisoire et le Soviet de Petrograd en lice pour le pouvoir, il y avait beaucoup de confusion sur la façon dont les deux pouvaient coexister et gouverner efficacement.

Dans cette confusion, le gouvernement provisoire se rendit compte que le Soviet avait la confiance et l’enthousiasme du peuple. [6] Dans l’espoir d’apaiser le Soviet et de maintenir le soutien de la population, le gouvernement provisoire a lancé plusieurs actes libéraux très audacieux et a promu les libertés civiles au moyen de la liberté d’expression, de la presse et de l’assemblée. [7] Pourtant, hormis les motivations politiques stratégiques, le gouvernement provisoire comprenait que leur pouvoir était illégitime, en raison du fait qu’ils n’étaient pas élus par le peuple. Pour résoudre le problème de l’illégitimité, le gouvernement provisoire était en train de créer l’Assemblée constituante, dont les membres seraient élus démocratiquement par le peuple. [8]L’Assemblée constituante ne tombera jamais sous la domination du gouvernement provisoire, puisque les élections se sont déroulées après la prise du pouvoir par les bolcheviks lors de la révolution d’octobre . [9]

Après la Révolution de Février, Lénine a publié ses thèses d’avril et il a exprimé son mécontentement à l’égard de la Révolution de Février en la qualifiant de “Révolution Bourgeoise”. [10] Il a poussé pour le slogan “Tout le pouvoir aux Soviets”. Lénine a mentionné qu’une révolution prolétarienne est nécessaire, et a exprimé qu’il n’a aucun intérêt à coopérer avec le gouvernement provisoire ou les autres dirigeants soviétiques qui sont prêts à faire des compromis. D’autres dirigeants soviétiques étaient sceptiques à l’égard des idées de Lénine, car ils craignaient que Lénine et les bolcheviks ne plaident en faveur de l’anarchisme. Lénine a également critiqué le Soviet de Petrograd pour gouverner aux côtés du gouvernement provisoire, et les a accusés d’oublier et d’abandonner les idées socialistes et la révolution prolétarienne. [dix]

Gouvernement provisoire

Les membres du gouvernement provisoire étaient principalement des anciens membres de la Douma sous le règne de Nicolas II . Ses membres étaient principalement des membres du Parti démocratique constitutionnel (connu sous le nom de parti Kadets), car les Kadets étaient le seul parti politique formel fonctionnant dans le gouvernement provisoire à sa conception. Les idées idéologiques et politiques différaient énormément dans la direction et les membres du parti, mais la plupart étaient des modérés, offrant parfois des vues à la fois libérales et conservatrices. Les Kadets et le gouvernement provisoire ont tous deux réclamé de nouvelles politiques, notamment la libération des prisonniers politiques, un décret sur la liberté de la presse, la cessation de l’ Okhrana., l’abolition de la peine de mort et les droits des minorités. Le gouvernement provisoire et les Kadets voulaient également que la Russie continue à être impliquée dans la Première Guerre mondiale , à la grande consternation des Soviétiques. En dépit de certaines idées politiques, les Kadets sont devenus un peu plus conservateurs dans l’ensemble avec la montée des partis de gauche et de la pensée de gauche au sein du gouvernement provisoire et du Soviet de Petrograd. [11] Le gouvernement provisoire s’est rendu compte que leur pouvoir n’était pas légitime puisqu’ils étaient d’anciens membres de la Douma, et non élus par un grand public. Ils savaient que pour être considérés comme un organe gouvernemental légitime, ils devraient être élus par le peuple, et ils ont établi l’ Assemblée constituante.et des élections populaires programmées qui auront lieu plus tard dans l’année. [8]

Alexander Kerensky , ancien membre de la Quatrième Douma et président du Comité exécutif soviétique et finalement Premier ministre du gouvernement provisoire, fut incorporé au gouvernement provisoire pour obtenir le soutien des partis de gauche et du Soviet de Petrograd. Kerensky était un socialiste modéré et croyait qu’une coopération avec le gouvernement provisoire était nécessaire. L’historien SA Smith explique qu’après la nomination de Kerensky «Ainsi naquit le« double pouvoir », un arrangement institutionnel sous lequel le gouvernement provisoire jouissait d’une autorité formelle, mais où le comité exécutif soviétique avait un pouvoir réel. [12]Le gouvernement provisoire craignait l’immense puissance croissante des Soviétiques et, par cette crainte, ils essayaient de les apaiser le plus possible. Quand Kerensky devint Premier ministre, il tenta de travailler avec les Soviétiques, notamment en armant les Soviétiques et leurs partisans pendant l’ affaire Kornilov . Les tentatives de Kérensky ne dureront pas longtemps, car les bolcheviks ne croient pas au compromis et renversent le gouvernement provisoire dans la révolution d’Octobre.

Soviet de Petrograd

Le Soviet des députés ouvriers et soldats à Petrograd servait de voix aux conseils de députés plus petits élus par les roturiers, en particulier les soldats et les ouvriers. Le Soviet de Pétrograd pouvait donc mieux comprendre la volonté du peuple, car ils étaient composés de nombreux orateurs élus par la population des classes populaires. [13] Le Soviet a été établi après la Révolution de Février, composée de nombreux révolutionnaires socialistes. Cependant, son ascension rapide au pouvoir signifiait que le Soviet de Petrograd n’avait aucune prétention légitime au pouvoir, comme son homologue, le gouvernement provisoire.

Les ouvriers et les soldats de la Russie ont vu l’espoir dans les soviets de Petrograd et y ont élu des députés en masse, ce qui a provoqué l’adhésion à un rythme alarmant (1200 sièges ont été pourvus en une semaine). Le Soviet de Pétrograd était considéré comme un bienfaiteur qui leur apporterait la terre, le pain et la paix.

Le Comité exécutif était initialement composé de Nikolai Ckheidze, Matvei Skobelev et Alexander Kerensky. [14] Ces hommes étaient socialistes, mais craignaient le radicalisme. Pour empêcher que la mentalité radicale ne se propage et ne provoque un «mouvement contre-révolutionnaire», ils ont choisi de soutenir le gouvernement provisoire si nécessaire. Cela a conduit à l’équilibre des pouvoirs mal à l’aise appelé “Dual Power”.

Impact de July Days

Les événements des Journées de Juillet consolideraient les problèmes de double pouvoir au sein du gouvernement entre le gouvernement provisoire et le Soviet de Petrograd. Entre les dates du 3 juillet et du 7 juillet ( date du calendrier julien ), un soulèvement bolchevik, encore contesté si intentionnellement par Lénine, se produisit. Dans ce qui est considéré comme un soulèvement populaire , des ouvriers et des soldats de rang inférieur ont manifesté violemment dans les rues, appelant le Soviet à prendre le pouvoir sur le gouvernement provisoire. [15] Le soulèvement a été soutenu par l’organisation militaire bolchevique et le comité de Petersburg, qui ont envoyé plus de soutien, mais les chefs du parti avaient des opinions moins concrètes au sujet de la manifestation. [16]

Alexander Kerenksy , chef du gouvernement provisoire, a mené une répression contre les personnes impliquées dans les événements des Journées de juillet et le renversement du gouvernement provisoire. L’armée a été utilisée pour rassembler et arrêter des manifestants violents, reprendre les bâtiments du gouvernement des forces bolcheviques et dissoudre les unités militaires qui avaient participé à la tentative de renversement. [17] Le gouvernement provisoire a également tenté de saper Lénine et son parti en révélant leur enquête sur ses liens avec l’Allemagne, l’ennemi de la Russie pendant la Première Guerre mondiale. [16] Ces actions combinées étoufferaient le soulèvement bolchevique jusqu’en août 1917 (Julian) .

La réintégration de la peine de mort pour les soldats, et Kerensky transférant le gouvernement provisoire dans le Palais d’Hiver furent parmi les actions qui conduisirent à des accusations d’activité contre-révolutionnaire (rétablissement du gouvernement autocratique) par le gouvernement provisoire. [18] Une nouvelle sorte de dualité entre les classes (prolétariat et bourgeoisie) était une scission notable non seulement dans le gouvernement, mais aussi dans la vie quotidienne pour les Russes. Cela a conduit à des tensions accrues entre les deux théâtres et a rendu difficile la collaboration entre les groupes. [19]Le Soviet de Petrograd représentait le prolétariat, tandis que les membres du gouvernement provisoire faisaient partie de l’ancienne Douma d’Etat, représentant l’ancien gouvernement sous le tsar. Cette division était également évidente dans l’armée, entre soldats de base et officiers militaires. [18] Comme la Première Guerre mondiale a continué, les soldats ont commencé à la mutinerie ou de désobéir aux ordres de leurs supérieurs, tout en soutenant les soviets, dans l’ espoir de mettre fin à la participation de la Russie dans la guerre.

Prise de contrôle bolchevik

Bien que le parti bolchevik ait été largement réprimé après les événements des Journées de Juillet, Lénine croyait toujours que le groupe pourrait prendre le pouvoir au gouvernement en raison de l’instabilité due à la situation de double pouvoir. En avril, il écrivit que le moment n’était pas encore venu pour la révolution, car le Soviet de Petrograd était toujours impliqué et travaillait avec le gouvernement provisoire, et déclarait: «Nous ne connaissons pas encore un type de gouvernement supérieur et meilleur que le Soviétiques. ” [20] Les Journées de Juillet étant considérées comme la “pire bévue de Lénine” [21], même si ce n’était pas nécessairement son intention, les bolcheviks n’étaient toujours pas en place pour prendre le gouvernement provisoire et le Soviet de Petrograd.

Cependant, avec l’ affaire Kornilov d’août 1917 (date de style julien), les bolcheviks reprirent le pouvoir dans leur parti, mais aussi avec les masses. Avec les soldats de Kornilov se déplaçant vers la capitale de Petrograd ( Saint-Pétersbourg moderne) et le gouvernement provisoire, Kerensky avait relâché beaucoup de dirigeants bolcheviques arrêtés pendant les jours de juillet et a également fourni des bras pour que les bolcheviks défendent le gouvernement provisoire. En armant et en appelant ceux qu’il avait précédemment punis, les bolcheviks voyaient qu’ils prenaient réellement le pouvoir dans le gouvernement et dans la société russe. La population russe a perdu confiance dans le gouvernement provisoire à cause de la façon dont elle a géré le coup d’Etat de Kornilov, et beaucoup ont commencé à soutenir les bolcheviks, remportant des élections à travers tout Pétrograd, surtout dans les quartiers ouvriers. [22] Cet événement, couplé avec des pénuries alimentaires, la poursuite de l’implication russe dans la Première Guerre mondiale, et le chômage de masse, a travaillé dans la faveur des bolcheviks, en détournant les gens du gouvernement en charge[23] et vers la partie qui a promis “Pain, Paix, Terre”. [24]

Lorsque les bolcheviks ont renversé le gouvernement provisoire pendant la révolution d’Octobre , ils ont pu le faire avec peu de résistance. Le gouvernement provisoire se rendit compte que leur pouvoir était limité au moment de la prise de pouvoir, car les bolcheviks avaient gagné des partisans et avaient plus de révolutionnaires. Lorsque le renversement s’est produit entre les jours du 25 et 26 octobre (Julien), les bolcheviks ont d’abord saisi les moyens de transport et de communication, tels que les routes, les ponts, les chemins de fer et les bureaux de poste. [25] Lénine se rendit ensuite au deuxième Congrès des Soviets des députés ouvriers et soldats pour présenter le renversement du gouvernement provisoire et l’autorité de l’Etat par le parti bolchevique. [26] Le Palais d’Hiver(à l’époque, la maison du gouvernement provisoire) a été saisie sans causalité le 26 au matin, et le Congrès n’a eu d’autre choix que d’approuver le décret de Lénine. [27] Avec ceci, la période du double pouvoir entre le Gouvernement Provisoire et le Soviet de Petrograd a pris fin.

Stratégie et concepts idéologiques

Alors que le monopole idéologique des institutions dominantes est brisé et que les gens comptent de plus en plus sur les institutions alternatives (AI), ceux qui ont bénéficié des arrangements existants peuvent chercher à démanteler leurs concurrents émergents. En même temps, ceux qui recherchent des changements fondamentaux dans la société ou qui trouvent les moyens alternatifs de l’organiser valables peuvent chercher à élargir et renforcer l’infrastructure alternative. Les contre-institutions (XI) sont créées à la fois pour défendre les IA et pour favoriser leur croissance. Ceux-ci agissent pour défier et attaquer le statu quo tout en créant, en défendant et en sécurisant un espace pour l’opposition et les institutions alternatives. Ils le font avec tout de protestations politiques, à l’appropriation directe (des plantations, bâtiments gouvernementaux, usines, etc.) pour l’utilisation d’institutions alternatives, à la désobéissance civile ou à la résistance armée. La ligne entre les IA et les XI est rarement claire, car de nombreuses institutions alternatives s’auto-assurent ou défendent elles-mêmes. Ensemble, les AI et les XI forment une source alternative de pouvoir dans la société qui est «nécessairement autonome et compétitive par rapport au système dominant, cherchant à empiéter sur le domaine de ce dernier et, éventuellement, à le remplacer». [28]

Au cours du processus de construction des institutions alternatives et de l’idéologie qui les soutient, l’avantage du double pouvoir est la création d’un élan réel, et pas seulement politique, vers la transformation révolutionnaire de la société. Les changements réels sont en cours plutôt que reportés à un moment révolutionnaire, de sorte que les besoins non satisfaits par l’ordre préexistant sont satisfaits pendant la lutte et qu’aucun secteur de la société n’est informé que ses préoccupations ne peuvent être résolues qu’après la victoire. Autrement dit, la création d’IA et l’espace politique pour eux ont des avantages intrinsèques, mis à part l’avancement du projet révolutionnaire. Au cours de la construction des IA, la société dans son ensemble est habilitée, engagée à changer et compétente dans la gestion de la société. Simultanément, la crédibilité d’une vision révolutionnaire est considérablement accrue en la mettant en pratique et en l’affinant et en l’améliorant au fil du temps. Il est également concevable que les divisions entre les révolutionnaires et les réformateurs (et toutes les nuances entre les deux) puissent être réduites en ayant un projet commun que les deux trouvent utile. Les forces qui seraient envoyées pour réprimer un mouvement révolutionnaire se retrouvent confrontées à des gens qui ont pris le contrôle de leur propre vie plutôt qu’à des cadres armés qui tentent d’imposer une vision au pays, évitant ainsi tout conflit militaire ou du moins réduisant sa gravité.[la citation nécessaire ]

Les rébellions à double puissance réussies se terminent par l’acceptation des nouvelles formes sociales par une grande partie de la population et la prise de conscience par les anciens dirigeants qu’ils ne sont plus capables d’utiliser leurs systèmes de force contre le mouvement révolutionnaire. Cela peut se produire parce que la non-coopération a paralysé les vieilles structures du pouvoir, parce que trop peu de gens restent fidèles aux anciens dirigeants pour faire respecter leur volonté, ou parce que les dirigeants eux-mêmes subissent une conversion idéologique. À ce stade, il n’y a pas de confusion générale. La disparition des anciens dirigeants et des structures de pouvoir est accommodée par l’expansion du système alternatif. La prétendue “nécessité” d’une avant-garde révolutionnaire pour guider l’impulsion révolutionnaire est démontrée sans fondement: parce que le peuple a déjà appris à gouverner ses propres affaires, ils n’ont pas besoin de tutelle d’en haut. La possibilité de co-option est minimisée: «Quand les gens reconnaissent leur vrai pouvoir, il ne peut pas être emporté par la rhétorique ou […] l’imposition.[28]

Le double pouvoir est une stratégie, plutôt qu’une idéologie, et il pourrait vraisemblablement être utilisé pour faire avancer une variété de formes de changement social. Cependant, les avantages de la stratégie la rendent plus compatible avec des perspectives qui soulignent l’exercice du pouvoir au niveau communautaire, qui cherchent à rendre le mouvement révolutionnaire responsable envers le peuple, qui voient la capacité de révision et de transformation de la société comme commune plutôt que rare. , et qui cherchent des formes de pouvoir décentralisées. Appelez cette version de la stratégie double pouvoir de base, la transformation ascendante et le remplacement des mécanismes de la société. [la citation nécessaire ]

Les socialistes libertariens se sont récemment approprié le terme pour désigner la stratégie non-violente consistant à instaurer une économie et une politique socialistes libertaires en établissant progressivement des institutions de démocratie directe participative pour contester les structures de pouvoir existantes de l’État et du capitalisme. Cela ne signifie pas nécessairement le désengagement des institutions existantes; par exemple, Yates McKee décrit une approche à double pouvoir comme «forger des alliances et soutenir les demandes des institutions existantes – élus, agences publiques, universités, lieux de travail, banques, sociétés, musées – tout en développant des contre-institutions auto-organisées ” [29] Dans ce contexte, la stratégie elle-même est parfois appelée «contre-pouvoir» pour la différencier des origines léninistes du terme.

Voir aussi

  • Marxisme-léninisme
  • léninisme
  • Marxisme-léninisme-maoïsme
  • Ligne de masse
  • Agorisme
  • Anarcho-syndicalisme
  • Nouvel ordre mondial baha’i
  • Communisme du Conseil
  • Communalisme (Philosophie politique)
  • Infoshop
  • Révolution de Jasmin
  • Politique préfigurative
  • Révolution du Rojava
  • Autogestion des travailleurs
  • La démocratie au travail
  • Aide mutuelle (théorie de l’organisation)

Références

  1. Aller↑ Lénine, Vladimir (avril 1917). “Le double pouvoir” .
  2. Sautez^ Lénine, Vladimir (mai 1917). “Le double pouvoir a-t-il disparu?” .
  3. Aller jusqu’à^ Trotsky, Leon (1930). “Dual Power” .
  4. Aller^ Bookchin, Murray (1996), La Troisième Révolution: Les mouvements populaires dans l’ère révolutionnaire , Volume 2, A & C Black, p. 115,Proudhon a fait la suggestion brillante, dans son périodique Le Représentant du peuple (28 avril 1848), que la démocratie de masse des clubs pourrait devenir un forum populaire où l’ordre du jour social de la révolution pourrait être préparé pour l’ Assemblée constituante -une proposition qui aurait essentiellement désamorcé la puissance des clubs en tant que double pouvoir potentiellement rebelle.
  5. Jump up^ Mark D. Steinberg,Révolution russe 1905-1921(Oxford, Royaume-Uni: Oxford University Press, 2017), 71
  6. Jump up^ Mark Steinberg, voix de la révolution, 1917 (New Haven, CT: Yale University Press, 2001), 59
  7. Jump up^ Mark D. Steinberg,Révolution russe 1905-1921(Oxford, Royaume-Uni: Oxford University Press, 2017), 71-72
  8. ^ Aller jusqu’à:un b Mark D. Steinberg, Révolution russe 1905-1921 (Oxford, Royaume-Uni: Oxford University Press, 2017), 72
  9. Jump up^ Mark Steinberg, voix de la révolution, 1917 (New Haven, CT: Yale University Press, 2001), 348
  10. ^ Aller jusqu’à:un bois b , Alan (2003). Les origines de la révolution russe, 1861-1917 . Routledge. pp. 38-39.
  11. Jump up^ SA Smith, laRussie dans la révolution: Un empire en crise(Oxford, Royaume-Uni: Oxford University Press, 2017), 105-106
  12. Jump up^ SA Smith, laRussie dans la révolution: un empire en crise(Oxford, Royaume-Uni: Oxford University Press, 2017), 106
  13. Jump up^ 1953-, Steinberg, Mark D., (2001). Les voix de la révolution: 1917 . New Haven, CT: Yale University Press. ISBN  9780300101690 . OCLC  50418695 .
  14. Aller en haut^ 1952-, Smith, SA (Stephen Anthony) ,. La Russie en révolution: un empire en crise, 1890 à 1928 (première édition). Oxford, Royaume-Uni. ISBN  9780198734826 . OCLC  954018220 .
  15. Jump up^ SA Smith, la Russie dans la révolution: Un empire en crise 1890 à 1928 (Oxford, Royaume-Uni: Oxford University Press, 2017), 124
  16. ^ Aller à:un b Lewis Siegelbaum, “journées de juillet” [essai sujet], Dix – sept moments dans l’ histoire soviétique: une archive en ligne des sources primaires , consulté le 5 Novembre, 2017, http://soviethistory.msu.edu/ 1917-2 / juillet-juillet / .
  17. Jump up^ Mark D. Steinberg, Voix de la Révolution, 1917 (New Haven, CT: Yale University Press, 2001), 156
  18. ^ Aller à:b Ferro, Marc (1971). “Le soldat russe en 1917: indiscipliné, patriotique et révolutionnaire”. Revue Slave . 30 (3): 483-512
  19. Jump up^ Daniel H. Kaiser,La Révolution ouvrière en Russie, 1917: The View From Below(Cambridge: Cambridge University Press, 1987), 6
  20. Jump up^ VI Lénine, “Le double pouvoir”, Archive Internet Marxiste, 2005, consulté le 30 octobre 2017, https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/apr/09.htm
  21. Jump up^ SA Smith, la Russie dans la révolution: Un empire en crise 1890 à 1928 (Oxford, Royaume-Uni: Oxford University Press, 2017), 122
  22. Jump up^ Mark D. Steinberg, Voix de la Révolution, 1917 (New Haven, CT: Yale University Press, 2001), 171
  23. Jump up^ SA Smith, la Russie dans la révolution: un empire en crise 1890 à 1928 (Oxford, Royaume-Uni: Oxford University Press, 2017), 147
  24. Jump up^ Mark D. Steinberg, Révolution russe 1905-1921 (Oxford, Royaume-Uni: Oxford University Press, 2017), 79
  25. Jump up^ Mark D. Steinberg, Révolution russe 1905-1921 (Oxford, Royaume-Uni: Oxford University Press, 2017), 80
  26. Jump up^ Mark D. Steinberg, Voix de la Révolution, 1917 (New Haven, CT: Yale University Press, 2001), 173
  27. Jump up^ Mark D. Steinberg, Voix de la Révolution, 1917 (New Haven, CT: Yale University Press, 2001), 175
  28. ^ Aller jusqu’à:b Dominick, Brian A. “Une introduction à la stratégie de double puissance” .
  29. Jump up^ McKee, Yates (juillet 2014). “Art après Occupy – justice climatique, BDS et au-delà” .

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *