Critique du capitalisme
La critique du capitalisme va de l’expression du désaccord avec les principes du capitalisme dans sa totalité, de l’expression du désaccord avec des résultats particuliers du capitalisme. Parmi ceux qui souhaitent remplacer le capitalisme par une méthode de production et une organisation sociale différentes, on peut distinguer ceux qui croient que le capitalisme ne peut être surmonté que par la révolution (p. Ex. Le socialisme révolutionnaire ) et ceux qui croient que le changement structurel peut provenir lentement des réformes politiques (Par exemple, le socialisme démocratique ). Certains critiques estiment qu’il y a des mérites dans le capitalisme et souhaitent l’équilibrer avec une forme de contrôle social, généralement par la réglementation gouvernementale (par exemple, le mouvement du marché social ).
Problèmes
«Le capitalisme est la croyance étonnante que les hommes les plus méchants feront les plus méchantes des choses pour le plus grand bien de chacun».
– John Maynard Keynes
Démocratie et libertés
L’économiste Branko Horvat a déclaré: “… il est maintenant bien connu que le développement capitaliste conduit à la concentration du capital, de l’emploi et du pouvoir. Il est un peu moins connu qu’il entraîne la destruction presque complète de la liberté économique”.
Les militants affirment que le capitalisme entraîne une perte importante de pouvoir politique, démocratique et économique pour la grande majorité de la population humaine mondiale. La raison en est qu’ils croient que le capitalisme crée de très grandes concentrations d’argent et de biens dans une minorité relativement petite de la population humaine mondiale ( Elite ou The Power Elite ), menant, disent-ils, à une très grande importance et à une augmentation, Les richesses et les inégalités de revenus entre l’élite et la majorité de la population. [3] Le capitalisme d’entreprise et le totalitarisme inversé sont des termes utilisés par les activistes et les critiques du capitalisme susmentionnés pour décrire un marché capitaliste – et la société – caractérisé par la prédominance de sociétés hiérarchiques , bureaucratiques et grandes, qui sont légalement tenues de réaliser des profits sans se soucier de Le bien-être social. Le capitalisme d’entreprise a été critiqué pour la quantité de pouvoir et les sociétés d’influence et les groupes d’intérêts des grandes entreprises ont sur la politique gouvernementale, y compris les politiques des organismes de réglementation et d’influence sur les campagnes politiques. Beaucoup de spécialistes des sciences sociales ont critiqué les entreprises pour n’avoir pas agi dans l’intérêt du peuple; Ils prétendent que l’existence de grandes entreprises semble contourner les principes de la démocratie, qui suppose des relations de pouvoir égales entre tous les individus d’une société. [4] Dans le cadre de la gauche politique , les militants contre le pouvoir et l’influence des entreprises contribuent à réduire l’écart de revenu et à améliorer l’équité économique .
La montée des géants des sociétés multinationales a été un sujet de préoccupation parmi les savants susmentionnés, intellectuels et militants, qui voient la grande société comme conduisant à une érosion profonde, structurelle de ces fondamentaux des droits de l’ homme et les droits civiques comme équitable des richesses et la répartition des revenus , équitable La représentation démocratique du pouvoir politique et socio- économique et de nombreux autres droits de l’homme et de tous les besoins. Ils ont souligné que, à leur avis, les grandes entreprises créent de faux besoins chez les consommateurs et, selon eux, ont eu une longue période d’ingérence et de distorsion des politiques des États-nations souverains grâce à un lobbying juridique à prix élevé , Et d’autres formes de trafic d’ influence presque toujours légales et puissantes . Preuves à l’ appui de cette croyance comprend, selon eux, la publicité invasive (comme les panneaux d’ affichage , les publicités télévisées, logiciels publicitaires , le spam , télémarketing , publicité destinée aux enfants ciblés, guérilla marketing ), la campagne politique des entreprises ouvertes ou secrètes massives contributions en soi-disant « démocratique » Les élections, la corporatocratie , la porte tournante entre le gouvernement et les entreprises, la capture réglementaire , Too Big To Fail ( également connu sous le nom de Too Big to Jail ), ampleur considérable fourni par le contribuable renflouements , le socialisme / communisme pour la très riche et brutal, vicieux, le capitalisme darwinien pour tout le monde, le bien – être des entreprises , et, disent – ils, des histoires de nouvelles mondiales apparemment sans fin sur la corruption des entreprises ( Martha Stewart et Enron , parmi beaucoup d’ autres exemples). Les militants anti-entreprises expriment l’opinion que les grandes entreprises ne répondent qu’aux grands actionnaires, ce qui ne concerne quasiment pas de questions sur les droits de l’homme , les problèmes de justice sociale , les problèmes environnementaux [et d’autres problèmes importants pour les 99% de la population humaine mondiale].
David Schweickart a écrit que, dans les sociétés capitalistes,
“Les gens ordinaires sont jugés assez compétents pour choisir leurs dirigeants politiques, mais pas leurs patrons. Le capitalisme contemporain célèbre la démocratie, mais nous nie nos droits démocratiques précisément au point où ils pourraient être utilisés le plus immédiatement et concrètement: au lieu où nous passons le plus Des heures actives et alertes de notre vie adulte “. [7]
Thomas Jefferson , l’un des fondateurs des États-Unis, a déclaré: “J’espère que nous allons écraser … dans sa naissance, l’aristocratie de nos sociétés d’argent, qui osent déjà défier notre gouvernement à un procès de force et défier les lois De notre pays “. [8] Franklin D. Roosevelt , dans un message du 29 avril 1938 au Congrès, a averti que la croissance du pouvoir privé pourrait conduire au fascisme:
La liberté d’une démocratie n’est pas sûre si les gens tolèrent la croissance du pouvoir privé à un point où ils deviennent plus forts que leur état démocratique lui-même. Dans son essence, c’est le fascisme: la propriété du gouvernement par un individu, par un groupe ou par tout autre pouvoir privé de contrôle. [9] [10] [11]
[…] Les statistiques du Bureau du revenu interne révèlent les chiffres étonnants suivants pour 1935: «Propriété des actifs de l’entreprise: de toutes les sociétés déclarant de chaque partie de la Nation, un dixième de 1% d’entre eux possédaient 52% des actifs de chacun d’entre eux. ” [9] [11]
Le président des États-Unis, Dwight D. Eisenhower, a critiqué la notion de confluence du pouvoir corporatif et du fascisme de facto [12] et, dans son discours d’ adieu à la nation de 1961 , a attiré l’attention sur la «conjonction d’un immense établissement militaire et de grands bras Industrie “aux États-Unis [13] et a souligné« la nécessité de maintenir l’équilibre dans et parmi les programmes nationaux – l’équilibre entre l’économie privée et l’économie publique, l’équilibre entre les coûts et l’avantage recherché ». [13]
Exploitation des travailleurs
Les critiques du capitalisme considèrent le système comme intrinsèquement exploitant . Dans un sens économique, l’exploitation est souvent liée à l’ expropriation du travail à but lucratif et basée sur la version de Marx de la théorie de la valeur du travail . La théorie de la valeur du travail a été soutenue par des économistes classiques comme David Ricardo et Adam Smith qui pensaient que «la valeur d’une marchandise dépend de la quantité relative de main-d’œuvre nécessaire à sa production». [14]
Dans Das Kapital , Karl Marx a identifié la marchandise comme l’unité basique de l’organisation capitaliste. Marx a décrit un «dénominateur commun» entre les produits de base, en particulier que les produits de base sont le produit du travail et sont liés entre eux par une valeur d’échange (c.-à-d. Le prix ). [15] En utilisant la théorie de la valeur travail, les marxistes voient un lien entre le travail et la valeur d’échange, en ce que les matières premières sont échangées en fonction du temps de travail socialement nécessaire nécessaire pour les produire. [16] Cependant, en raison des forces productives de l’organisation industrielle, les travailleurs sont considérés comme créant plus de valeur d’échange au cours de la journée de travail que le coût de leur survie (nourriture, Abri, vêtements, etc.). [17] Lesmarxistes affirment que les capitalistes sont ainsi en mesure de payer ce coût de survie, tout en expropriant l’excès de main-d’œuvre (c’est-à-dire la plus-value ). [16]
Les marxistes affirment en outre que, en raison de l’inégalité économique , l’achat de main-d’œuvre ne peut pas se produire dans des conditions «libres». Étant donné que les capitalistes contrôlent les moyens de production (p. Ex., Les usines, les entreprises, les machines) et les travailleurs ne contrôlent que leur travail, le travailleur est naturellement contraint à permettre à son travail d’être exploité. [18] Les critiques font valoir que l’exploitation se produit même si l’exploité consent, puisque la définition de l’exploitation est indépendante du consentement. Essentiellement, les travailleurs doivent permettre à leur main-d’œuvre d’être exploités ou de subir une famine. Étant donné qu’un certain degré de chômage est typique dans les économies modernes, les marxistes affirment que les salaires sont naturellement réduits dans les systèmes du marché libre. Par conséquent, même si un travailleur conteste leur salaire, Les capitalistes peuvent trouver quelqu’un de l’ armée de réserve du travail qui est plus désespérée. [19]
Les syndicats sont la «méthode traditionnelle» pour les travailleurs d’avoir plus de pouvoir de négociation sur le marché. [La citation nécessaire ] L’acte (ou la menace) de la frappe a toujours été une action organisée pour retenir le travail des capitalistes, sans crainte de représailles individuelles. [20] Certains critiques du capitalisme, tout en reconnaissant la nécessité du syndicalisme, croient que les syndicats ne font que réformer un système déjà exploitant, laissant le système d’exploitation intact. [21] [22] Lysander Spooner a soutenu que “presque toutes les fortunes sont faites de la capitale et du travail d’autres hommes que ceux qui les réalisent. En effet, de grandes fortunes pouvaient rarement être faites par un individu,
L’historien du travail, Immanuel Wallerstein, a soutenu que le travail sans réserve – par des esclaves , des serviteurs sous contrat , des prisonniers et d’autres personnes contraintes – est compatible avec les relations capitalistes. [24]
Des universitaires tels que Howard Gardner ont proposé l’adoption de limites supérieures dans la richesse individuelle comme «une solution qui rendrait le monde meilleur». [25]
L’impérialisme et l’oppression politique
Les critiques du capitalisme, par exemple John Bellamy Foster et Robert W. McChesney , soutiennent que le système est responsable non seulement de l’exploitation économique, mais aussi des guerres impérialistes , coloniales et contre-révolutionnaires et de la répression des travailleurs et des syndicalistes. [26]
Près du début du XXe siècle, Vladimir Lénine a affirmé que l’utilisation par l’État du pouvoir militaire pour défendre les intérêts capitalistes à l’étranger était un corollaire inévitable du capitalisme monopolistique. [27] [28] Il a soutenu que le capitalisme a besoin de l’impérialisme pour survivre. [29] Selon Lénine, l’exportation de capital financier a remplacé l’exportation de produits de base; Le capital bancaire et industriel a fusionné pour former de grandes cartels et fiducies financières dans lesquels la production et la distribution sont fortement centralisées; Et les capitalistes monopolisens ont influencé la politique de l’État pour sculpter le monde dans des sphères d’intérêt. Ces tendances ont conduit les États à défendre leurs intérêts capitalistes à l’étranger par le pouvoir militaire.
Le complexe Militaire-industriel , mentionné dans l’ adresse d’adieu présidentielle de Dwight D. Eisenhower , semble jouer un rôle important dans le système capitaliste américain. C’est peut-être l’un des moteurs du militarisme américain et de l’intervention à l’étranger. [30]
Inefficacité, irrationalité et imprévisibilité
Certains adversaires critiquent l’inefficacité perçue par le capitalisme . Ils notent un changement de pré-industrielle réutilisation et frugalité avant que le capitalisme à une économie fondée sur la consommation qui pousse des matériaux « ready-made ». [31] On prétend que l’ industrie de l’ assainissement est apparue sous le capitalisme qui considérait comme un manque de valeur des déchets – une rupture importante du passé lorsque beaucoup de «déchets» ont été utilisés et réutilisés presque indéfiniment. [31] Dans le processus, disent les critiques, le capitalisme a créé un système axé sur les bénéfices basé sur la vente du plus grand nombre possible de produits. [32] Les critiques rapportent la tendance «prête à l’emploi» à un problème croissant des ordures dans lesquelles 4,5 livres de déchets sont générés par personne chaque jour (contre 2. 7 livres en 1960). [33] Les groupes anticapitalistes qui mettent l’accent sur la conservation comprennent les éco-socialistes et les écologistes sociaux .
L’obsolescence planifiée a été critiquée comme une pratique inutile dans le cadre du capitalisme. En concevant des produits à usure plus rapide que nécessaire, une nouvelle consommation est générée. [31]Cela profiterait aux entreprises en augmentant les ventes, tout en générant des déchets excessifs. Un exemple bien connu est la charge que Apple a conçu son iPod pour échouer après 18 mois. [34] Les critiques considèrent l’obsolescence planifiée comme un gaspillage et une utilisation inefficace des ressources. [35] D’autres auteurs tels que Naomi Klein ont critiqué le marketing basé sur la marque pour mettre davantage l’accent sur le nom-marque de l’entreprise que sur les produits manufacturés. [36]
Certains économistes, en particulier les économistes marxistes , soutiennent que le système d’accumulation de capital perpétuel entraîne des résultats irrationnels et une mauvaise répartition des ressources, car les industries et les emplois sont créés dans le but de gagner de l’argent par rapport aux exigences et aux besoins réels satisfaisants. [37]
Échec du marché
L’échec du marché est un terme utilisé par les économistes pour décrire l’état où l’attribution de biens et de services par un marché n’est pas efficace . L’économiste keynésien [38] Paul Krugman considère ce scénario dans lequel la recherche individuelle de l’intérêt personnel conduit à de mauvais résultats pour la société dans son ensemble. [39] John Maynard Keynes a préféré l’intervention économique du gouvernement sur les marchés libres. [40] Certains pensent que le manque d’ informations parfaites et la concurrence parfaite dans un marché libre sont des motifs pour l’intervention du gouvernement. D’autres perçoivent certains problèmes uniques avec un marché libre incluant: les monopoles, les monopsonies , les délits d’initiés , Et le gougeage des prix . [41]
Inégalité
Les critiques affirment que le capitalisme est associé à la distribution injuste de la richesse et du pouvoir; Une tendance au monopole du marché ou à l’ oligopole (et au gouvernement par l’ oligarchie ); L’impérialisme, les guerres contre-révolutionnaires et diverses formes d’exploitation économique et culturelle; La répression des travailleurs et des syndicalistes et des phénomènes tels que l’aliénation sociale , l’inégalité économique, le chômage et l’instabilité économique. Les critiques ont fait valoir qu’il existe une tendance inhérente aux structures oligopolistiques lorsque le laissez-faire est combiné avec la propriété privée capitaliste. Le capitalisme est considéré par de nombreux socialistes comme irrationnels dans cette production et la direction de l’économie n’est pas planifiée, créant de nombreuses incohérences et contradictions internes et doit être contrôlé ainsi par la politique publique . [42]
Au début du 20ème siècle, Vladimir Lénine a soutenu que l’utilisation par l’État du pouvoir militaire pour défendre les intérêts capitalistes à l’étranger était un corollaire inévitable du capitalisme monopolistique. [43]
Che Guevara a écrit:
Les lois du capitalisme, qui sont aveugles et invisibles aux gens ordinaires, agissent sur l’individu sans qu’il soit conscient de cela. On ne voit que l’immensité d’un horizon apparemment infinie à venir. C’est ainsi qu’il est peint par des propagandistes capitalistes qui prétendent tirer une leçon de l’exemple de Rockefeller – qu’il soit ou non vrai – sur les possibilités de succès individuel. La quantité de pauvreté et de souffrance requise pour qu’un Rockefeller émerge, et la quantité de dépravation entraînée dans l’accumulation d’une fortune d’une telle ampleur soient laissés à l’écart, et il n’est pas toujours possible aux forces populaires d’exposer clairement … C’est un concours parmi les loups. On peut gagner seulement au prix de l’échec d’autrui. [44]
Un critique moderne du capitalisme est Ravi Batra , qui se concentre sur l’inégalité comme source d’immiserisation mais aussi sur l’échec du système. Batra a popularisé le concept «part de la richesse détenue par les 1% les plus riches» comme indicateur de l’inégalité et déterminant important des dépressions, dans ses livres les plus vendus dans les années 80. [45] [46]
Aux États-Unis, les parts de bénéfices et la richesse des ménages dans le premier pourcentage des distributions correspondantes sont respectivement de 21 pour cent (en 2006) et de 37 pour cent (en 2009). [47] Les critiques, comme Ravi Batra, font valoir que le système capitaliste a des biais inhérents favorisant ceux qui possèdent déjà des ressources plus importantes. L’inégalité peut être propagée par l’héritage et la politique économique. Les riches sont en mesure de donner à leurs enfants une meilleure éducation et des richesses héritées, et cela peut créer ou augmenter de grandes différences de richesse entre les personnes qui ne diffèrent pas en capacité ou en effort. Une étude montre que, aux États-Unis, 43,35% des personnes dans la liste des «400 personnes les plus riches» du magazine Forbes étaient déjà assez riches à la naissance pour se qualifier. [48] Une autre étude a indiqué que, aux États-Unis, la richesse, la race et la scolarité sont importantes pour l’héritage du statut économique, mais le QI n’est pas un contributeur majeur et la transmission génétique du QI est encore moins importante. [49] Batra a fait valoir que la législation sur les impôts et avantages sociaux aux États-Unis depuis la présidence de Reagan a largement contribué aux inégalités et aux problèmes économiques et devrait être abrogée. [50] [49] Batra a fait valoir que la législation sur les impôts et avantages sociaux aux États-Unis depuis la présidence de Reagan a largement contribué aux inégalités et aux problèmes économiques et devrait être abrogée. [50] [49] Batra a fait valoir que la législation sur les impôts et avantages sociaux aux États-Unis depuis la présidence de Reagan a grandement contribué aux inégalités et aux problèmes économiques et devrait être abrogée. [50]
Instabilité du marché
Les critiques du capitalisme, en particulier les marxistes, identifient l’instabilité du marché comme une caractéristique permanente de l’économie capitaliste. [51] [52] Marx a cru que la croissance imprévue et explosive du capitalisme ne se déroule pas de manière régulière, mais elle est interrompue par des périodes de surproduction dans lesquelles la stagnation ou le déclin surviennent (c.-à-d. Les récessions ). [53] Selon les marxistes, plusieurs contradictions dans le mode de production capitaliste sont présentes , en particulier la contradiction interne entre l’anarchie dans le domaine du capital (c.-à-d. Le marché libre ) et la production socialisée dans le domaine du travail (c’est-à-dire l’ industrialisme ) . [54] Marx et Engels, Dans le Manifeste communiste , ont souligné ce qu’ils considéraient comme une simple juxtaposition capitaliste de la surabondance et de la pauvreté: «La société se retrouve soudainement dans un état de barbarie momentanée. Et pourquoi? Parce qu’il y a trop de civilisation, trop de moyens de subsistance aussi Beaucoup d’industrie, trop de commerce. ” [53]
Propriété
Dans les discussions sur la question délicate de la propriété, il est essentiel de faire une distinction claire entre la propriété privée et la propriété publique : alors que les critiques du capitalisme énumérés / discutés ci-dessous demandent l’abolition de la propriété privée et sa transformation en biens communs ou publics , Ils conservent néanmoins le respect des droits de propriété personnelle .
Pierre-Joseph Proudhon et Friedrich Engels affirment que le marché libre n’est pas nécessairement gratuit, mais pondéré pour ceux qui possèdent déjà une propriété privée. [19] [55] Ils considèrent les réglementations capitalistes, y compris l’application de la propriété privée sur le territoire et les droits exclusifs sur les ressources naturelles, en plaçant injustement ce qui devrait appartenir à tous, obligeant ceux sans propriété privée à vendre leur main-d’œuvre aux capitalistes et aux propriétaires fonciers Dans un marché favorable à ce dernier, forçant ainsi les travailleurs à accepter de faibles salaires pour survivre. [56] Dans sa critique du capitalisme, Pierre-Joseph Proudhon croyait que l’accent mis sur la propriété privée est le problème. Il a soutenu que la propriété est un vol , en faisant valoir que la propriété privée conduit au despotisme: «Maintenant, la propriété génère nécessairement le despotisme – le gouvernement du caprice, le règne du plaisir libidinique. C’est si clairement l’essence de la propriété qui, pour être convaincue, Il faut se souvenir de ce qu’il est et observer ce qui se passe autour de lui. La propriété est le droit d’utiliser et d’abus “. [55] De nombreux anarchistes de gauche, comme les communistes anarchistes , croire en remplacement capitaliste propriété privée avec un système où les gens peuvent revendiquer des choses basées sur un usage personnel et prétendre que « la propriété est la domination d’un individu, ou une coalition de Les individus, sur les choses; Ce n’est pas la réclamation de personne ou de personne à l’usage des choses “et” ceci est, usufruit, une question très différente. La propriété signifie le monopole de la richesse, le droit d’empêcher les autres de l’utiliser, que le propriétaire en ait besoin ou non. » [57]
Les mutualistes et certains anarchistes soutiennent les marchés et la propriété privée, mais pas dans leur forme actuelle. [58] Ils soutiennent que des aspects particuliers du capitalisme moderne violent la capacité des individus à échanger en l’absence de coercition. Les mutualistes soutiennent les marchés et la propriété privée dans le produit du travail, mais seulement lorsque ces marchés garantissent que les travailleurs réalisent pour eux-mêmes la valeur de leur travail. [55]
Ces derniers temps, la plupart des économies ont étendu les droits de propriété privée pour y inclure des brevets et des droits d’ auteur . Les critiques considèrent cela comme coercitif contre ceux qui ont peu de ressources antérieures. Ils soutiennent que de telles réglementations découragent le partage d’idées et encouragent les comportements improductifs de recherche de loyer , qui imposent une perte de poids à l’économie, ce qui crée une barrière prohibitive à l’entrée sur le marché. [59] Tous les pro-capitalistes ne soutiennent pas la notion de droits d’auteur, mais ceux qui font valoir que la compensation pour le créateur est nécessaire comme incitation. [59]
Durabilité
L’une des principales critiques modernes à la durabilité du capitalisme est liée aux chaînes dites «commodité» ou aux chaînes de production / consommation. [60] [61] Ces termes se réfèrent au réseau de transferts de matériaux et de produits qui font actuellement partie du fonctionnement du système capitaliste mondial. Les exemples incluent les produits de haute technologie produits dans les pays à faible salaire moyen par les entreprises multinationales, puis vendus dans des pays éloignés à revenu élevé; Les matériaux et les ressources étant extraits dans certains pays, transformés en produits finis dans d’autres et vendus comme produits dans d’autres; Les pays échangent entre eux le même type de produits pour le choix du consommateur (par exemple, l’Europe exportent et importent des voitures en provenance et à destination des États-Unis). Selon les critiques, de tels processus, qui produisent la pollution et le gaspillage de ressources, font partie intégrante du fonctionnement du capitalisme (c.-à-d. Son métabolisme ). [62]
Les critiques notent que les méthodes statistiques utilisées dans le calcul de l’ empreinte écologique ont été critiquées et que certains trouvent l’ensemble du concept de comptabiliser la quantité de terre utilisée pour être vicié, en faisant valoir qu’il n’y a rien d’intrinsèquement négatif sur l’utilisation de plus de terres pour améliorer le niveau de vie (rejet de la Valeur intrinsèque de la nature). [63] [64]
De nombreux écologistes [ qui? ] Ont longtemps soutenu que les dangers réels sont dus aux institutions sociales actuelles du monde qui prétend promouvoir une consommation et une production écologiquement irresponsables. Sous ce qu’ils appellent l’impératif «grandir ou mourir» du capitalisme, disent-ils, il y a peu de raisons de s’attendre à ce que les pratiques de consommation et de production dangereuses changent en temps opportun [ citation nécessaire ] . Ils prétendent également que les marchés et les États se heurtent invariablement à des réformes environnementales substantielles et sont généralement très lents à adopter des technologies durables viables. [65] [66] Immanuel Wallerstein, se référant à l’externalisation des coûts en tant que «secret sale» du capitalisme, Affirme qu’il existe des limites intégrées à la réforme écologique et que les coûts de la conduite des affaires dans l’économie capitaliste mondiale augmentent à la hausse en raison de la déforestation et de la démocratisation. [67]
Histoire
Selon les critiques contemporains [ quantifier ] du capitalisme, l’ industrialisation rapide en Europe a créé des conditions de travail considérées comme injustes, y compris: journées de travail de 14 heures , le travail des enfants et des bidonvilles . [68] Certains économistes modernes font valoir que le niveau de vie moyen n’a pas amélioré, ou seulement très lentement amélioré, avant 1840. [69]
Les premiers penseurs socialistes ont rejeté complètement le capitalisme, tentant de créer des communautés socialistes exemptes des injustices perçues du capitalisme précoce. Parmi ces socialistes utopiques étaient Charles Fourier et Robert Owen . En 1848, Karl Marx et Frederich Engels ont publié le Manifeste communiste qui a exposé une critique politique et économique du capitalisme fondée sur la philosophie du matérialisme historique . Pierre-Joseph Proudhon, un contemporain de Marx, fut un autre critique notable du capitalisme, et fut l’un des premiers à s’affirmer comme anarchiste .
Au début du 20ème siècle, de nombreuses tendances socialistes (p. Ex., Anarcho-syndicalisme , social-démocratie et bolchevisme ) se sont produites à partir d’interprétations différentes des événements actuels. Les gouvernements ont également commencé à imposer des restrictions sur les opérations de marché et ont créé des programmes interventionnistes , en essayant d’améliorer les lacunes du marché perçues (par exemple, l’ économie keynésienne et le New Deal ). À partir de la révolution russe de 1917 , les états communistes ont augmenté en nombre, et une guerre froide a commencé avec les pays capitalistes développés. Suite aux révolutions de 1989 , bon nombre de ces États communistes ont adopté des économies de marché .
Les critiques du capitalisme
Les critiques anarchiques du capitalisme
Les auteurs d’ un Anarchiste FAQ déclarent que les anarchistes reconnaissent depuis longtemps que le capitalisme est, par sa nature même, hiérarchique. Le travailleur est soumis à l’autorité du patron pendant les heures de travail (parfois hors travail aussi). Ils déclarent que «ce contrôle hiérarchique du travail salarié a pour effet d’aliéner les travailleurs de leur propre travail, et donc d’eux-mêmes. Les travailleurs ne se gouvernent plus pendant les heures de travail et ne sont plus libres». [71]Donc, c’est pourquoi «le capitalisme, en traitant le travail comme analogue à toutes les autres commodités, nie la distinction clé entre le travail et les autres« ressources »- c’est-à-dire son inséparabilité de son porteur – contrairement à d’autres« biens » Doté de volonté et d’agence. Ainsi, quand on parle de vente de main-d’œuvre, il existe une subjugation nécessaire de la volonté (hiérarchie) … Le travail créatif et autogestionnel est une source de fierté et de joie et fait partie de ce que signifie être pleinement humain. Le contrôle déchirant du travail des mains du travailleur nuit profondément à sa santé mentale et physique. [72]
… le capitalisme lui-même a été créé par la violence de l’État et la destruction des modes de vie traditionnels et de l’interaction sociale faisait partie de cette tâche. Dès le départ, les patrons ont consacré beaucoup de temps et d’énergie à lutter contre les tentatives des travailleurs pour se réunir pour résister à la hiérarchie à laquelle ils ont été soumis et réaffirmer les valeurs humaines. De telles formes d’association libre entre les égaux (tels que les syndicats) ont été combattues, tout comme les tentatives de réguler les pires excès du système par les gouvernements démocratiques. En effet, les capitalistes préfèrent les régimes centralisés, élitistes et / ou autoritaires précisément parce qu’ils sont sûrs d’être hors du contrôle populaire (voir la section B.2.5). Ils sont la seule façon d’appliquer des relations contractuelles basées sur le pouvoir de marché sur une population qui ne veut pas. B.1.2 Le capitalisme est-il hiérarchique? Par An Anarchist FAQ
Pour l’influent philosophe anarchiste individualiste allemand Max Stirner «la propriété privée est un effroi qui« vit par la grâce de la loi »et« devient «le mien» que par effet de la loi ». En d’autres termes, la propriété privée existe purement« à travers la Protection de l’État, grâce à la grâce de l’État “. Reconnaissant son besoin de protection de l’État, Stiérère est également conscient que« [il n’est pas nécessaire de faire aucune différence pour les «bons citoyens» qui les protègent et leurs principes, que ce soit un roi absolu Ou une constitution, une république, si seulement ils sont protégés. Et quel est leur principe, quel protecteur ils «aiment» toujours? Ce n’est pas celui du travail “, mais il s’agit de” possession portant intérêt “. . . Capital de travail, donc. . . Le travail certainement, mais peu ou pas du tout, mais du travail de la capitale et des travailleurs en question “. [73] anarchiste français Pierre Joseph Proudhon oppose le privilège du gouvernement qui protège les intérêts capitalistes, de la banque et de la terre, et l’accumulation ou de l’ acquisition de la propriété (et toute forme de coercition qui a conduit à lui) qu’il croyait entrave la concurrence et maintient la richesse entre les mains de le peu. L’ anarchiste individualiste espagnol Miguel Gimenez Igualada voit que «le capitalisme est un effet du gouvernement, la disparition du gouvernement signifie que le capitalisme tombe de son piédestal de façon vertigineuse … Ce que nous appelons le capitalisme n’est autre chose qu’un produit de l’État, Dans lequel la seule chose qui est poussée vers l’avant est un profit, bon ou mal acquis. Et donc, pour lutter contre le capitalisme, c’est une tâche inutile, puisqu’il s’agit du capitalisme d’ État ou du capitalisme d’entreprise, tant que le gouvernement existe, l’exploitation du capital existe. La lutte, mais la conscience, est contre l’Etat. ”
Au sein de l’ anarchisme une critique émergea de l’ esclavage salarié qui fait référence à une situation perçue comme quasi – esclavage volontaire , [75] où une personne gagne – pain dépend des salaires , en particulier lorsque la dépendance est totale et immédiate. [76] [77] Il s’agit d’un terme négativement connot utilisé pour établir une analogie entre l’ esclavage et le travail salarié en mettant l’accent sur les similitudes entre posséder et louer une personne. Le terme esclavage salarié a été utilisé pour critiquer l’exploitation économique et la stratification sociale , Le premier étant principalement considéré comme un pouvoir de négociation inégal entre le travail et le capital (en particulier lorsque les travailleurs reçoivent des salaires comparativement bas, p. Ex. Dans les ateliers ), [78] et le dernier comme un manque d’ autogestion de travailleurs , Une économie. [79] [80] [81] Les socialistes libériens croient que la liberté est valorisée, alors la société doit travailler vers un système dans lequel les individus ont le pouvoir de décider des problèmes économiques et des problèmes politiques. Les socialistes libériens cherchent à remplacer l’autorité injustifiée par la démocratie directe , la fédération volontaire et l’autonomie populaire dans tous les aspects de la vie [82], y compris les communautés physiques et les entreprises économiques. Avec l’ avènement de la révolution industrielle , des penseurs tels que Proudhon et Marx ont élaboré la comparaison entre le travail salarié et l’esclavage dans le contexte d’une critique de la propriété sociale non destinée à un usage personnel actif [83] [84]. Les Luddites ont mis l’ accent sur la déshumanisation provoquée Par des machines, plus tard, Emma Goldman dénonçait l’esclavage salarié en disant: “La seule différence est que vous êtes engagés des esclaves au lieu de bloquer les esclaves”. [85] L’anarchiste américain Emma Goldman croyait que le système économique du capitalisme était incompatible avec la liberté humaine. ” La seule exigence que la propriété reconnaît, “elle a écrit dans Anarchism and Other Essays “, est son propre appétit glouton pour une plus grande richesse, parce que la richesse signifie le pouvoir; Le pouvoir de subvertir, d’écraser, d’exploiter, de pouvoir asservir, d’indigner, de se dégrader. ” [86] Elle a également soutenu que le capitalisme a déshumanisé les travailleurs”, transformant le producteur en une simple particule d’une machine, avec moins de volonté et Décision que son maître de l’acier et du fer ” [87]. “Transformer le producteur en une simple particule d’une machine, avec moins de volonté et de décision que son maître de l’acier et du fer”. [87] “Transformer le producteur en une simple particule d’une machine, avec moins de volonté et de décision que son maître de l’acier et du fer”.
Noam Chomsky soutient qu’il y a peu de différence morale entre l’esclavage et l’obligation de se louer à un propriétaire ou « l’ esclavage des salaires ». Il estime que c’est une attaque contre l’intégrité personnelle qui porte atteinte à la liberté individuelle. Il soutient que les travailleurs devraient posséder et contrôler leur lieu de travail. [88] De nombreux socialistes libertaires font valoir que les associations volontaires à grande échelle devraient gérer la fabrication industrielle, tandis que les travailleurs conservent les droits sur les produits individuels de leur travail. [89] En tant que tels, ils voient une distinction entre les concepts de «propriété privée» et « possession personnelle ». Alors que la “propriété privée” confère à un individu un contrôle exclusif sur une chose qu’elle soit utilisée ou non, Et indépendamment de sa capacité de production, la “possession” n’accorde aucun droit à des choses qui ne sont pas utilisées. [90]
En plus des monopoles “quatre grands” anarchistes Benjamin Tucker (terre, argent, tarifs et brevets) qui ont émergé sous le capitalisme, l’ économiste néo – mutualiste Kevin Carson soutient que l’ État a également transféré la richesse aux riches en subventionnant la centralisation organisationnelle , Sous forme de subventions de transport et de communication. Il croit que Tucker a négligé cette question en raison de l’accent de Tucker sur les transactions individuelles sur le marché, alors que Carson se concentre également sur les problèmes organisationnels. Les sections théoriques des études en économie politique mutuelle sont présentées comme une tentative d’intégration des critiques marginalistes dans la théorie de la valeur du travail . [91] Carson a également été très critique de la propriété intellectuelle . [92]L’objectif principal de son travail le plus récent a été la fabrication décentralisée et les économies informelles et domestiques. [93] Carson soutient que «le capitalisme , issu d’ une nouvelle société de classe directement de l’ancienne société de classes du moyen âge , a été fondé sur un acte de vol qualifié aussi massif que la conquête féodale antérieure de la terre. Il a été soutenu jusqu’à présent par l’intervention permanente de l’État pour protéger son système de privilège sans lequel sa survie est inimaginable. » [94] Carson a inventé le terme péjoratif « libertarianisme vulgaire », Une phrase qui décrit l’utilisation d’une rhétorique du marché libre en défense du capitalisme d’entreprise et de l’inégalité économique . Selon Carson, le terme est dérivé de l’expression «économie politique vulgaire», que Karl Marx a qualifiée d’ordre économique qui «devient délibérément de l’apologue et fait des efforts acharnés pour échapper à l’existence des idées qui contiennent les contradictions [existant en économie la vie].” [95] Le capitalisme a été critiqué pour avoir établi le pouvoir entre les mains d’une classe capitaliste minoritaire qui existe par l’exploitation d’une majorité ouvrière; Prioriser le profit sur le bien social, les ressources naturelles et l’environnement; Et pour être un moteur de l’inégalité et des instabilités économiques.
Crimes socialistes
La bande dessinée « Pyramide du système capitaliste » d’IWW est un exemple de critique socialiste du capitalisme et de la stratification sociale
Les socialistes font valoir que l’accumulation de capital génère des déchets par des externalités nécessitant des mesures réglementaires correctives coûteuses. Ils soulignent également que ce processus génère des industries et des pratiques inutiles qui n’existent que pour générer une demande suffisante pour les produits à vendre à profit (comme la publicité haute pression); Créant ainsi une demande économique plutôt que satisfaisante. [96] [97]
Les socialistes font valoir que le capitalisme consiste en une activité irrationnelle, comme l’achat de marchandises uniquement pour se vendre plus tard, lorsque leur prix apprécie plutôt que pour la consommation. Par conséquent, une critique cruciale souvent faite par les socialistes est que gagner de l’argent , ou l’accumulation de capitaux, ne correspond pas à la satisfaction de la demande (la production des valeurs d’ usage ). [98] Le critère fondamental pour l’activité économique dans le capitalisme est l’accumulation de capital pour le réinvestissement dans la production. Cela stimule le développement de nouvelles industries non productives qui ne produisent pas de valeur d’utilisation et ne existent que pour maintenir le processus d’accumulation à flot. Un exemple d’industrie non productive est l’ industrie financière , Ce qui contribue à la formation de bulles économiques. [99]
Les socialistes considèrent les relations de propriété privée comme limitant le potentiel des forces productives dans l’économie. Selon les socialistes, la propriété privée devient obsolète lorsqu’elle se concentre dans des institutions centralisées et socialisées basées sur l’appropriation privée des revenus (mais basées sur le travail coopératif et la planification interne dans l’attribution des intrants) jusqu’à ce que le rôle du capitaliste devienne redondant. [100] Sans avoir besoin d’ accumulation de capital et d’une classe de propriétaires , la propriété privée des moyens de production est perçue comme une forme périmée d’organisation économique qui devrait être remplacée par une association gratuite d’individus fondée sur la propriété publique ou commune de ces Actifs socialisés. [101] [102] La propriété privée impose des contraintes à la planification, ce qui conduit à des décisions économiques non coordonnées qui entraînent des fluctuations de l’activité, du chômage et un énorme gaspillage de ressources matérielles en cas de crise de surproduction . [103]
Les disparités excessives dans la répartition du revenu entraînent une instabilité sociale et nécessitent des mesures correctives coûteuses sous forme d’imposition redistributive. Cela entraîne des coûts administratifs lourds tout en affaiblissant l’incitation au travail, en invitant la malhonnêteté et en augmentant la probabilité d’évasion fiscale (les mesures correctives) tout en réduisant l’efficacité globale de l’économie de marché. [104] Ces politiques correctives limitent le système incitatif du marché en fournissant des choses telles que le salaire minimum , l’ assurance-chômage , la taxation des bénéfices et la réduction de l’armée de réserve du travail, entraînant une réduction des incitations pour les capitalistes à investir dans plus de production. Essentiellement, les politiques de protection sociale paralysent le système incitatif du capitalisme et sont donc insoutenables à long terme. [105] Les marxistes soutiennent que l’établissement d’un mode de production socialiste est le seul moyen de surmonter ces lacunes. Les socialistes et , en particulier , les socialistes marxistes , font valoir que les conflits d’intérêts inhérents entre la classe ouvrière et le capital empêchent l’utilisation optimale des ressources humaines disponibles et conduisent à des groupes d’intérêts contradictoires (travail et entreprise) qui s’efforcent d’influencer l’État pour intervenir dans l’économie aux dépens De l’efficacité économique globale.
Les premiers socialistes ( socialistes utopiques et socialistes ricardiens ) ont critiqué le capitalisme pour concentrer le pouvoir et la richesse dans un petit segment de la société qui n’utilisent pas la technologie et les ressources disponibles à leur maximum dans l’intérêt du public.
Crimes marxistes
Karl Marx a vu le capitalisme comme une étape historique, une fois progressive, mais qui finirait par stagner en raison de contradictions internes et serait éventuellement suivi par le socialisme. Karl Marx a affirmé que le capitalisme n’était qu’un tremplin nécessaire pour la progression de l’homme, qui serait alors confronté à une révolution politique avant d’embrasser la société sans classes . [107] Les marxistes définissent le capital comme «une relation sociale, économique» entre les gens (plutôt qu’entre les personnes et les choses). Dans ce sens, ils cherchent à abolir le capital. Ils croient que la propriété privée des moyens de production enrichit les capitalistes (propriétaires de capitaux) au détriment des travailleurs («les riches deviennent plus riches et les pauvres sont plus pauvres»). En bref, ils font valoir que les propriétaires des moyens de production ne fonctionnent pas et par conséquent exploiter le workerforce. Selon Karl Marx, les capitalistes finiraient par accumuler de plus en plus de capitaux en appauvrissement de la classe ouvrière, créant les conditions sociales d’une révolution qui renverserait les institutions du capitalisme. La propriété privée sur les moyens de production et de distribution est considérée comme une dépendance des classes non propriétaires sur la classe dirigeante et, en fin de compte, une source de restriction de la liberté humaine. Créant les conditions sociales pour une révolution qui renverserait les institutions du capitalisme. La propriété privée sur les moyens de production et de distribution est considérée comme une dépendance des classes non propriétaires de la classe dirigeante et, en fin de compte, une source de restriction de la liberté humaine. Créant les conditions sociales pour une révolution qui renverserait les institutions du capitalisme. La propriété privée sur les moyens de production et de distribution est considérée comme une dépendance des classes non propriétaires de la classe dirigeante et, en fin de compte, une source de restriction de la liberté humaine.
Les marxistes ont offert diverses lignes d’argumentations apparentées affirmant que le capitalisme est un système chargé de contradiction caractérisé par des crises récurrentes issues de la tendance du taux de profit à tomber et à une tendance à une sévérité croissante. Le capitalisme est considéré comme une seule étape de l’évolution du système économique. Immanuel Wallerstein , abordant les questions du point de vue des systèmes mondiaux, cite l’intransigeance de la hausse des salaires réels, de la hausse des coûts des intrants matériels et de l’augmentation constante des taux d’imposition, ainsi que l’augmentation des mouvements antisystémiques populaires, les tendances laïques mondiales les plus importantes créant des limites sans précédent Les pressions sur l’accumulation du capital. Selon Wallerstein, «l’économie mondiale capitaliste est entrée dans sa crise terminale, Une crise qui peut durer jusqu’à cinquante ans. La vraie question dont nous sommes saisis c’est ce qui se passera pendant cette crise, cette transition du système mondial actuel à un autre type de système ou de systèmes historiques ” [108].
En Chine continentale, les différences de terminologie confondent parfois et compliquent les discussions sur la réforme économique chinoise . Selon l’idéologie marxiste, le capitalisme se réfère à une étape de l’histoire dans laquelle il existe un système de classe dans lequel le prolétariat est exploité par la bourgeoisie. Officiellement, selon l’état de l’Etat chinois, la Chine est actuellement au stade primaire du socialisme . Cependant , en raison de Deng Xiaoping et des réformes économiques chinoises des dirigeants ultérieurs , instituant le pragmatisme au sein de la politique , la Chine a entrepris des politiques qui sont généralement considérées comme capitalistes, y compris l’emploi du travail salarié, Le chômage croissant pour motiver ceux qui travaillent encore [la citation nécessaire ] , transformant les entreprises appartenant à l’État en sociétés par actions et encourageant la croissance de la coentreprise et des secteurs capitalistes privés. Une vision marxiste contraire décrirait la Chine comme une autre variante du capitalisme (capitalisme d’ Etat ), tout comme l’ex-URSS, qui prétendait également opérer sur les principes du socialisme. Cela fait écho à ce que Mao Tse-Tung a qualifié de « roaders capitalistes » qu’il a soutenu exister dans les structures du Parti dirigeant et tenterait de restaurer la bourgeoisie et donc leurs intérêts de classe au pouvoir reflétés dans de nouvelles politiques tout en conservant l’apparence extérieure du socialisme À des fins de légitimité. Deng Xiaoping a été identifié comme l’un de ces “roaders capitalistes” lors de la Révolution culturelle chinoise , lorsqu’il a été placé en résidence surveillée . [ Citation requise ]
Crimes religieuses
L’ Eglise catholique interdit l’usure . L’ enseignement social catholique, selon Rerum Novarum et Quadragesimo Anno , ne soutient pas le capitalisme politique [ précisions nécessaires ] , principalement parce qu’il est considéré comme faisant partie du libéralisme et, d’autre part, par sa nature, qui va à l’encontre de la justice sociale. En 2013, le pape Francis a attaqué le capitalisme comme une «tyrannie» qui jugeait les êtres humains purement par leur capacité à consommer des biens. Le pape a déclaré que la «dictature» du système financier mondial et le «culte de l’argent» rendaient les gens malheureux.
L’islam interdit de prêter de l’argent à l’intérêt , le mode de fonctionnement de la finance capitaliste, bien que les banques islamiques aient développé des méthodes alternatives pour générer des bénéfices dans des transactions traditionnellement organisées en utilisant les intérêts.
Critiques conservatrices et traditionalistes
Le paléoconservatisme et d’autres idéologies traditionalistes s’opposent souvent à l’éthique capitaliste et aux effets qu’ils ont sur la société dans son ensemble, ce qu’ils considèrent comme une infraction ou une détérioration des traditions sociales ou des hiérarchies essentielles à l’ordre social. Certaines de ces idées sont entrelacées avec le communisme religieux . D’ autres groupes orientés vers le nationalisme pensent que les aspects du capitalisme, tels que le libre-échange, portent atteinte à la souveraineté nationale , que les industries nationales et les traditions nationales doivent être sauvegardées et que la préservation de cette situation est plus importante que les bénéfices pour les entreprises.Il existe des éléments de conservatisme incompatibles avec le capitalisme libéral. En particulier en Europe continentale, de nombreux conservateurs ont été mal à l’aise avec l’impact du capitalisme sur la culture et les traditions. L’opposition conservatrice à la Renaissance , aux Lumières , à la Révolution américaine , à la Révolution française et surtout au développement du libéralisme individualiste en tant que théorie politique et en tant que pratiques sociales institutionnalisées ont cherché à retenir les hiérarchies, pratiques et institutions sociales traditionnelles. Il existe également une opposition protectionniste conservatrice à certains types de capitalisme international.
