Anti-capitalism
L’anticapitalisme englobe une grande variété de mouvements, d’idées et d’attitudes qui s’opposent au capitalisme . Les anti-capitalistes, au sens strict du mot, sont ceux qui souhaitent remplacer le capitalisme par une société sans capital ou par un autre type de système économique.
Socialisme
Le socialisme prône la propriété des travailleurs du public ou directement et l’ administration des moyens de production et d’ allocation des ressources, et une société caractérisée par l’ égalité d’ accès aux ressources pour tous les individus, avec une égalitaire méthode de compensation. [1] [2]
1. Une théorie ou une politique d’organisation sociale qui vise ou préconise la propriété et le contrôle des moyens de production, du capital, de la terre, de la propriété, etc., par la communauté dans son ensemble et leur administration ou leur distribution dans l’intérêt de tous .
2. Les socialistes défendent une économie coopérative / communautaire , ou les hauteurs de l’économie , [3] avec un contrôle démocratique par les peuples de l’État, bien qu’il y ait eu des philosophies antidémocratiques. La propriété «étatique» ou «coopérative de travailleur» est une opposition fondamentale à la propriété «privée» des moyens de production , qui est une caractéristique déterminante du capitalisme. La plupart des socialistes font valoir que le capitalisme concentre injustement le pouvoir, la richesse et le profit, parmi un petit segment de la société qui contrôle le capital et tire sa richesse à travers l’ exploitation .
Les socialistes soutiennent que l’accumulation de capital génère des déchets par des externalisations qui exigent des mesures réglementaires correctives coûteuses. Ils soulignent également que ce processus génère des industries et des pratiques inutiles qui n’existent que pour générer une demande suffisante pour les produits à vendre à profit (comme la publicité haute pression); Créant ainsi une demande économique plutôt que satisfaisante. [4] [5]
Les socialistes font valoir que le capitalisme consiste en une activité irrationnelle, comme l’achat de marchandises uniquement pour se vendre plus tard, lorsque leur prix apprécie, plutôt que pour la consommation, même si la marchandise ne peut être vendue à des fins lucratives pour les personnes dans le besoin; Ils font valoir que gagner de l’argent , ou l’accumulation de capital, ne correspond pas à la satisfaction de la demande. [6]
La propriété privée impose des contraintes à la planification, conduisant à des décisions économiques inaccessibles qui entraînent une production immorale, un chômage et un énorme gaspillage de ressources matérielles en cas de crise de surproduction . Selon les socialistes, la propriété privée dans les moyens de production devient obsolète lorsqu’elle se concentre dans des institutions centralisées et socialisées basées sur l’appropriation privée des revenus (mais basées sur le travail coopératif et la planification interne dans l’allocation des intrants) jusqu’à ce que le rôle du capitaliste devienne redondant. [7] Sans besoin d’ accumulation de capital et d’une classe de propriétaires , La propriété privée dans les moyens de production est perçue comme une forme périmée d’organisation économique qui devrait être remplacée par une association gratuite de personnes fondée sur la propriété publique ou commune de ces biens socialisés. [8] Les socialistes considèrent les relations de propriété privée comme limitant le potentiel des forces productives dans l’économie. [9]
Les socialistes précoce ( socialistes utopiques et socialistes ricardiens ) ont critiqué le capitalisme pour concentrer le pouvoir et la richesse dans un petit segment de la société [10] et n’utilisent pas la technologie et les ressources disponibles à leur maximum dans l’intérêt du public. [9]
Pour l’influent philosophe anarchiste individualiste allemand Max Stirner , «la propriété privée est un effroi qui« vit par la grâce de la loi »et« devient «le mien» que par effet de la loi ». En d’autres termes, la propriété privée existe purement« à travers La protection de l’État, grâce à la grâce de l’État “. Reconnaissant son besoin de protection de l’État, Stirner a soutenu que” [il n’est pas nécessaire de faire aucune différence pour les «bons citoyens» qui les protègent et leurs principes, que ce soit un roi absolu ou Une constitutionnelle, une république, si seulement elles sont protégées. Et quel est leur principe, quel protecteur ils «aiment» toujours? Ce n’est pas celui du travail “, mais il s’agit de” possession portant intérêt “. . . Capital de travail, donc. . . Le travail certainement, mais peu ou pas du tout, mais du travail de la capitale et des travailleurs en question “. [12] anarchiste français Pierre Joseph Proudhon oppose le privilège du gouvernement qui protège les intérêts capitalistes, de la banque et de la terre, et l’accumulation ou de l’ acquisition de la propriété (et toute forme de coercition qui a conduit à lui) qu’il croyait entrave la concurrence et maintient la richesse entre les mains de le peu. L’ anarchiste individualiste espagnol Miguel Gimenez Igualada a vu le «capitalisme [comme] un effet du gouvernement: la disparition du gouvernement signifie que le capitalisme tombe de son piédestal de façon vertigineuse … Ce que nous appelons le capitalisme n’est autre chose qu’un produit de l’État, Dans lequel la seule chose qui est poussée vers l’avant est un profit, bon ou mal acquis. Et donc, pour lutter contre le capitalisme, c’est une tâche inutile, puisqu’il s’agit du capitalisme d’ État ou du capitalisme d’entreprise, tant que le gouvernement existe, l’exploitation du capital existe. La lutte, mais la conscience, est contre l’Etat. ” [13]
Au sein de l’ anarchisme une critique émergea de l’ esclavage salarié qui fait référence à une situation perçue comme quasi esclavage volontaire , [14] où une personne gagne – pain dépend des salaires , en particulier lorsque la dépendance est totale et immédiate. [15] [16] Il s’agit d’un terme négativement connoté pour établir une analogie entre l’ esclavage et le travail salarié en se concentrant sur les similitudes entre la possession et la location d’ une personne. Le terme esclavage salarié a été utilisé pour critiquer l’exploitation économique et la stratification sociale , Le premier étant principalement considéré comme un pouvoir de négociation inégal entre le travail et le capital (en particulier lorsque les travailleurs reçoivent des salaires comparativement bas, par exemple dans les ateliers ), [17] et le dernier comme un manque d’ autogestion de travailleurs , Une économie. [18] [19] [20] Les socialistes libériens croient que si la liberté est valorisée, la société doit travailler vers un système dans lequel les individus ont le pouvoir de décider des problèmes économiques et des problèmes politiques. Les socialistes libériens cherchent à remplacer l’autorité injustifiée par la démocratie directe , la fédération volontaire et l’autonomie populaire dans tous les aspects de la vie [21], y compris les communautés physiques et les entreprises économiques. Avec l’ avènement de la révolution industrielle , des penseurs tels que Proudhon et Marx ont élaboré la comparaison entre le travail salarié et l’esclavage dans le contexte d’une critique de la propriété sociétale non destinée à un usage personnel actif [22] [23]. Les Luddites ont mis l’ accent sur la déshumanisation provoquée Par des machines, plus tard, Emma Goldman dénonçait l’esclavage salarié en disant: “La seule différence est que vous êtes engagés des esclaves au lieu de bloquer les esclaves”. [24] L’anarchiste américain Emma Goldman croyait que le système économique du capitalisme était incompatible avec la liberté humaine. ” La seule exigence que la propriété reconnaît, “elle a écrit dans Anarchism and Other Essays “, est son propre appétit glouton pour une plus grande richesse, parce que la richesse signifie le pouvoir; Le pouvoir de subvertir, d’écraser, d’exploiter, de pouvoir asservir, d’indigner, de se dégrader. ” [25] Elle a également soutenu que le capitalisme a déshumanisé les travailleurs”, transformant le producteur en une seule particule d’une machine, avec moins de volonté et Décision que son maître de l’acier et du fer “. [26] “Transformer le producteur en une simple particule d’une machine, avec moins de volonté et de décision que son maître de l’acier et du fer”. [26] “Transformer le producteur en une simple particule d’une machine, avec moins de volonté et de décision que son maître de l’acier et du fer”. [26]
Noam Chomsky soutient qu’il y a peu de différence morale entre l’esclavage et l’obligation de se louer à un propriétaire ou « l’ esclavage des salaires ». Il estime que c’est une attaque contre l’intégrité personnelle qui porte atteinte à la liberté individuelle. Il soutient que les travailleurs devraient posséder et contrôler leur lieu de travail. [27] De nombreux socialistes libertaires soutiennent que les associations volontaires à grande échelle devraient gérer la fabrication industrielle, tandis que les travailleurs conservent les droits sur les produits individuels de leur travail. [28] En tant que tel, ils voient une distinction entre les concepts de «propriété privée» et « possession personnelle ». Alors que la “propriété privée” confère à un individu un contrôle exclusif sur une chose qu’elle soit utilisée ou non, Et indépendamment de sa capacité de production, la “possession” n’accorde aucun droit à des choses qui ne sont pas utilisées. [29]
En plus des monopoles «quatre grands» anarchistes individualistes anarchistes Benjamin Tucker (terre, argent, tarifs et brevets), Kevin Carson soutient que l’ État a également transféré des richesses aux riches en subventionnant la centralisation organisationnelle sous forme de transport et de communication Subventions. Il croit que Tucker a négligé cette question en raison de l’accent de Tucker sur les transactions individuelles sur le marché, alors que Carson se concentre également sur les problèmes organisationnels. Carson affirme que «le capitalisme , issu d’ une nouvelle société de classe directement de l’ancienne société de classes du moyen âge , a été fondé sur un acte de vol qualifié aussi massif que la conquête féodale antérieure de la terre. Il a été soutenu jusqu’à présent par l’intervention permanente de l’État pour protéger son système de privilège sans lequel sa survie est inimaginable ” [30]. Carson a inventé le terme péjoratif « libertarianisme vulgaire », une phrase qui décrit l’utilisation d’une rhétorique du marché libre dans Défense du capitalisme d’entreprise et des inégalités économiques . Selon Carson, le terme est dérivé de l’expression «économie politique vulgaire», que Karl Marx a qualifiée d’ordre économique qui «devient délibérément de l’apologue et fait des efforts acharnés pour échapper à l’existence des idées qui contiennent les contradictions [existant en économie la vie].” [31] ” [30] Carson a inventé le terme péjoratif « libertarianisme vulgaire », une phrase qui décrit l’utilisation d’une rhétorique du marché libre en défense du capitalisme d’entreprise et des inégalités économiques . Selon Carson, le terme est dérivé de l’expression «économie politique vulgaire», que Karl Marx a qualifiée d’ordre économique qui «devient délibérément de l’apologue et fait des efforts acharnés pour échapper à l’existence des idées qui contiennent les contradictions [existant en économie la vie].” [31] ” [30] Carson a inventé le terme péjoratif « libertarianisme vulgaire », une phrase qui décrit l’utilisation d’une rhétorique du marché libre en défense du capitalisme d’entreprise et des inégalités économiques . Selon Carson, le terme est dérivé de l’expression «économie politique vulgaire», que Karl Marx a qualifiée d’ordre économique qui «devient délibérément de l’apologue et fait des efforts acharnés pour échapper à l’existence des idées qui contiennent les contradictions [existant en économie la vie].” [31] Une phrase qui décrit l’utilisation d’une rhétorique du marché libre en défense du capitalisme d’entreprise et de l’inégalité économique . Selon Carson, le terme est dérivé de l’expression «économie politique vulgaire», que Karl Marx a qualifiée d’ordre économique qui «devient délibérément de l’apologue et fait des efforts acharnés pour échapper à l’existence des idées qui contiennent les contradictions [existant en économie la vie].” [31] Une phrase qui décrit l’utilisation d’une rhétorique du marché libre en défense du capitalisme d’entreprise et de l’inégalité économique . Selon Carson, le terme est dérivé de l’expression «économie politique vulgaire», que Karl Marx a qualifiée d’ordre économique qui «devient délibérément de l’apologue et fait des efforts acharnés pour échapper à l’existence des idées qui contiennent les contradictions [existant en économie la vie].” [31]
Le marxisme
Si nous avons choisi le poste dans la vie dans lequel nous pouvons surtout travailler pour l’humanité, aucun fardeau ne peut nous prévaloir, car ils sont des sacrifices pour le bénéfice de tous; Alors nous n’éprouverons aucune joie petite, limitée et égoïste, mais notre bonheur appartiendra à des millions, nos œuvres vivront tranquillement mais perpétuellement au travail, et sur nos cendres seront versées les larmes chaudes des personnes nobles.
– Karl Marx, 1837. [32]
Karl Marx a vu le capitalisme comme une étape historique, une fois progressive, mais qui finirait par stagner en raison de contradictions internes et serait éventuellement suivi par le socialisme. Karl Marx a affirmé que le capitalisme n’était qu’un tremplin nécessaire pour la progression de l’homme, qui serait alors confronté à une révolution politique avant d’embrasser la société sans classes . [33] Les marxistes définissent le capital comme «une relation sociale, économique» entre les gens (plutôt qu’entre les personnes et les choses). Dans ce sens, ils cherchent à abolir le capital. Ils croient que la propriété privée des moyens de production enrichit les capitalistes (propriétaires de capitaux) au détriment des travailleurs («les riches deviennent plus riches et les pauvres sont plus pauvres»). En bref, ils font valoir que les propriétaires des moyens de production ne fonctionnent pas et par conséquent exploiter le workerforce. Selon Karl Marx, les capitalistes finiraient par accumuler de plus en plus de capitaux en appauvrissement de la classe ouvrière, créant les conditions sociales d’une révolution qui renverserait les institutions du capitalisme. La propriété privée sur les moyens de production et de distribution est considérée comme une dépendance des classes non propriétaires sur la classe dirigeante et, en fin de compte, une source de restriction de la liberté humaine. Créant les conditions sociales pour une révolution qui renverserait les institutions du capitalisme. La propriété privée sur les moyens de production et de distribution est considérée comme une dépendance des classes non propriétaires de la classe dirigeante et, en fin de compte, une source de restriction de la liberté humaine. Créant les conditions sociales d’une révolution qui renverserait les institutions du capitalisme. La propriété privée sur les moyens de production et de distribution est considérée comme une dépendance des classes non propriétaires de la classe dirigeante et, en fin de compte, une source de restriction de la liberté humaine.
Barter
Barter est un système d’échange où les biens ou les services sont directement échangés contre d’autres biens ou services sans utiliser de moyen d’échange , comme l’argent . Il se distingue des économies- cadeaux de plusieurs façons; L’un d’entre eux est que l’ échange réciproque est immédiat et n’est pas retardé dans le temps. Il est généralement bilatéral , mais peut être multilatéral (c.-à-d. Médié par des organisations de troc) et, dans la plupart des pays développés, n’existe généralement que parallèlement aux systèmes monétaires dans une mesure limitée. Le troc, en remplacement de l’argent en tant que méthode d’échange, est utilisé en période de crise monétaire, par exemple lorsque la monnaie peut être instable (p. Ex.
L’esclavage salarial
L’esclavage salarié se réfère à une situation où les moyens de subsistance d’une personne dépendent des salaires ou d’un salaire , surtout lorsque la dépendance est totale et immédiate. Il s’agit d’un terme péjoratif utilisé pour établir une analogie entre l’ esclavage et le travail salarié en mettant l’accent sur les similitudes entre posséder et louer une personne.
Le terme esclavage salarié a été utilisé pour critiquer l’ exploitation de la stratification sociale et du travail , la première étant principalement considérée comme un pouvoir de négociation inégal entre le travail et le capital (en particulier lorsque les travailleurs reçoivent des salaires comparativement bas, par exemple dans les ateliers ), et ce dernier manque De l’autogestion des travailleurs , des choix de travail et des loisirs dans une économie. La critique de la stratification sociale couvre une gamme plus large de choix d’emploi liés par les pressions d’une société hiérarchique pour accomplir un travail autrement insatisfaisant qui prive les humains de leur «caractère d’espèce» non seulement sous la menace de la famine ou de la pauvreté.
