La démocratie populaire (marxisme-léninisme)



La démocratie populaire était un concept théorique dans le marxisme-léninisme (et une forme de gouvernement dans les Etats communistes ) qui a développé après la Seconde Guerre mondiale , ce qui a permis , en théorie , pour une multi – classe , multipartisme démocratie sur la voie au socialisme . Avant la montée du fascisme , les partis communistesavaient appelé à la mise en place de Républiques soviétiques à travers le monde, comme la République Soviétique chinoise ou le livre de William Z. Foster Vers l’Amérique Soviétique.. Cependant, après la montée du fascisme et la création des gouvernements de front populaires en France et en Espagne , le Komintern sous le gouvernement communiste bulgare Georgi Dimitrov a commencé à plaider pour un large front uni multi-classe par opposition à la dictature prolétarienne pure des Soviets . [1] La possibilité d’une démocratie transclasse a d’abord été mise en avant pendant la période du front populaire contre le fascisme.

Histoire

György Lukács a été l’un des premiers à suggérer la possibilité pour les communistes de travailler pour une république démocratique dans sa soi-disant thèse de Blum de 1929.

Lukacs a raconté en 1967 que:

Il est difficile pour la plupart des gens d’imaginer à quel point cela semblait paradoxal. Bien que le Sixième Congrès de la Troisième Internationale ait mentionné cela comme une possibilité, il était généralement considéré comme historiquement impossible de faire un pas aussi rétrograde, puisque la Hongrie avait déjà été une république soviétique en 1919.

Mais Joseph Staline , qui avait été dans l’administration soviétique tout au long de la guerre civile russe , se souvint que la tentative de combattre les révolutions bolchéviques enEurope pendant et après la Première Guerre mondiale – les révolutions de 1917-1923 – avait échoué. (Beaucoup de vieux bolcheviks avaient pensé à l’époque que ces révolutions étaient l’avant – garde de la révolution mondiale , mais ce dernier n’a jamais matérialisé.) Ce fut cette réalité même qui avait conduit le développement de l’idée du socialisme dans un seul pays comme propre de l’Union soviétique chemin. Avec de telles leçons historiques à l’esprit, à la fin de la Seconde Guerre mondialeStaline a suggéré aux dirigeants des partis communistes d’Europe de l’Est de se présenter comme les avocats d’une démocratie populaire . Après la défaite de l’Allemagne nazieet ses alliés en Europe de l’Est, les théoriciens marxistes-léninistes ont commencé à développer l’idée d’une possible transition pacifique vers le socialisme, étant donné la présence de l’Armée rouge soviétique. Dans la plupart des régions de l’Europe de l’Est, les partis communistes n’ont pas immédiatement pris le pouvoir directement, mais ont plutôt travaillé dans des coalitions populaires avec des partis progressistes. Contrairement à l’Union soviétique, qui était officiellement un État à parti unique, la majorité des démocraties populaires d’Europe de l’Est étaient théoriquement des États multipartites. Beaucoup de partis léninistes au pouvoir ne se sont plus appelés communistes dans leur titre officiel comme ils l’avaient fait dans les années 1930. Le Parti de l’unité socialiste d’Allemagne, par exemple, était ostensiblement une union du Parti social-démocrate d’Allemagne et duParti communiste d’Allemagne . Beaucoup d’autres États européens étaient dirigés par des travailleurs ou des partis socialistes. Dans le bloc de l’ Est , la démocratie populaire était synonyme d’ État socialiste .

Mao Zedong a proposé une idée similaire d’une démocratie interclasse dans l’essai de 1940 sur la nouvelle démocratie . En 1949, il ferait un discours sur la dictature démocratique populaire .

Le modèle démocratique populaire sera ensuite appliqué aux États socialistes d’ Asie , notamment la Chine , le Laos , la Corée du Nord et le Vietnam .

Idée

Alors que les démocraties populaires étaient considérées comme une forme de dictature du prolétariat , des classes telles que la paysannerie, la petite bourgeoisie et la bourgeoisie progressiste étaient autorisées à participer.

La différence entre la démocratie populaire et la démocratie soviétique a permis à l’URSS de maintenir une position de supériorité en tant que seule démocratie prolétarienne pure . Nikita Khrouchtchev a explicitement déclaré que la possibilité d’une transition pacifique vers la démocratie populaire était fondée sur la force mondiale de l’URSS en tant que superpuissance.

Le manuel soviétique Un dictionnaire du communisme scientifique définit la démocratie populaire comme suit:

People’s Democracy, une forme de dictature du prolétariat établie dans plusieurs pays européens et asiatiques à la suite des révolutions démocratiques populaires des années 1940 qui se sont transformées en révolutions socialistes. Il est apparu à un nouveau stade du processus révolutionnaire mondial et reflétait la manière spécifique dont la révolution socialiste se développait à un moment où l’impérialisme était affaibli et où l’équilibre des forces mondiales avait basculé en faveur du socialisme. Les caractéristiques communes de la démocratie populaire en tant que forme de dictature du prolétariat étaient déterminées par la large base sociale sous-jacente aux révolutions socialistes qui ont eu lieu dans les pays d’Europe et d’Asie après la Seconde Guerre mondiale. à eux par l’Union Soviétique. Encore,

Contrairement à l’Union soviétique, où un système de parti unique a émergé au cours de l’histoire, dans la plupart des pays sous la domination démocratique populaire, un système multipartite a été mis en place. Les partis se sont unis dans le Front Populaire pour combattre le fascisme et l’ impérialisme ; Dans ces conditions, le système multipartite a contribué à élargir la base sociale de la révolution et à mieux remplir les tâches qui lui sont confiées. Des positions dirigeantes ont été prises par les partis communistes et ouvriers (ce fut le cas en Allemagne de l’ Est , en HongriePologne et Tchécoslovaquie). Pour renforcer la cohésion au sein de la classe ouvrière, les partis communistes et ouvriers de plusieurs pays européens de PD ont fusionné avec les partis social-démocrates sur la base du marxisme-léninisme (qv), tandis qu’en Hongrie et en Roumanie le multipartisme a été remplacé par un parti unique.

Les trotskystes et autres communistes anti-staliniens dissidents étaient contre l’idée d’une démocratie populaire qu’ils considéraient comme niant l’insistance léniniste sur l’essence de classe de tout pouvoir d’Etat.

Le dictionnaire Marxists Internet Archive critique la démocratie populaire comme suit:

Staline avait l’intention d’établir des gouvernements de type Front populaire, c’est-à-dire des gouvernements à plusieurs classes, des États représentant une alliance entre la classe ouvrière et la bourgeoisie. Il était tout à fait explicitement envisagé que la propriété capitaliste serait protégée.

Quand aucun parti bourgeois ne pouvait être trouvé avec qui former un «front populaire», le parti communiste créait le leur. Des «partis» artificiels ont été créés pour représenter les différentes classes sociales qui ont été «invitées» à former des gouvernements de coalition. La présence de «députés» représentant des «partis» absolument impuissants dans les «parlements» de caoutchouc ne fait pas un état à deux ou trois classes.

Le programme «Démocratie des peuples» s’est toutefois révélé inapplicable. La combinaison de la pression de la classe ouvrière et de la paysannerie en faveur de l’expropriation des capitalistes et des propriétaires fonciers et de l’incapacité de la bureaucratie soviétique à gérer une économie capitaliste contraignit Staline à adopter une politique qu’il n’avait jamais anticipée.

Dans l’Europe occupée par les Soviétiques, l’Armée Rouge était l’État. Les rapports sociaux de production sur lesquels reposait l’Armée rouge, c’est-à-dire l’économie politique de l’Union Soviétique, s’imposaient aux pays qu’elle occupait. La diplomatie de Staline ne pouvait pas éradiquer l’antagonisme fondamental entre l’Etat ouvrier et le capitalisme international.

La même politique a été menée en Chine sous la bannière du “Bloc des Quatre classes”.

Voir aussi

  • Nouvelle démocratie
  • La dictature démocratique populaire
  • DEMOCRATIE SOCIALE

Références

  1. Aller^ Nation, R. Craig (1992). Terre noire, étoile rouge: histoire de la politique de sécurité soviétique, 1917-1991 . Cornell University Press. pp. 85-6. ISBN  0801480078 . Récupéré le 19 décembre 2014 .

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *