Dividende social



Le dividende social est le rendement des capitaux et des ressources naturelles possédés par la société dans une économie socialiste , apparaissant comme une caractéristique clé du socialisme de marché sous la forme d’un paiement de dividendes à chaque citoyen provenant des revenus de la propriété générés publiquement. entreprises publiques . Le dividende social représente donc la part de l’individu dans le capital et les ressources naturelles appartenant à la société dans un système socialiste. [1]

Le concept de dividende social n’a encore été appliqué à grande échelle dans aucune économie nationale, mais des politiques similaires ont été adoptées sur une base limitée. Dans les anciennes économies de type soviétique et les économies mixtes occidentales, les recettes nettes des entreprises d’État étaient considérées comme une source de recettes publiques devant être dépensées directement par le gouvernement pour financer divers biens et services publics. [2]

Le concept de dividende social recouvre le concept de garantie universelle du revenu de base , mais se distingue du revenu de base en ce sens qu’un dividende social implique une propriété sociale des actifs productifs alors qu’un revenu de base n’implique pas nécessairement une propriété sociale et peut être financé par un beaucoup plus large gamme de sources. Contrairement au revenu de base, le rendement du dividende social varie en fonction de la performance de l’économie sociale. [3] Les dividendes sociaux sont l’analogue socialiste des politiques de revenu de base. [4]

Aperçu

Les dividendes sociaux sont une caractéristique clé dans de nombreux modèles de socialisme de marché caractérisés par des entreprises publiques opérant pour maximiser les profits dans une économie de marché . Dans un tel système, le dividende social conférerait à chaque citoyen une part du revenu de la propriété générée par les actifs publics et les ressources naturelles, qui seraient perçues parallèlement aux revenus du travail (salaires et traitements) générés par l’emploi. [5] Contrairement aux variantes coopératives du socialisme de marché, où les bénéfices de chaque entreprise sont répartis entre les membres / employés de chaque entreprise individuelle, un dividende social profite au grand public. [6] Un dividende social éliminerait également le besoin de protection socialeet les programmes de redistribution des revenus, ainsi que les coûts administratifs qu’ils entraînent, qui existent dans les économies capitalistes .

Il existe de nombreuses formes institutionnelles qu’un dividende social peut prendre. Généralement, ils sont considérés comme étant universellement distribués sans contrainte, même aux personnes sans emploi. Cependant, l’arrangement institutionnel exact varie selon les différentes propositions, par exemple, il pourrait y avoir certaines contraintes sur la réception du paiement du dividende imposé aux chômeurs. [7]

Les économistes et politologues notables qui ont articulé les modèles de dividendes sociaux dans leurs modèles de socialisme incluent Oskar Lange , Abba Lerner , James Meade , James Yunker, John Roemer , Pranab Bardhanet David Schweickart . [8]

Histoire théorique

Origines

Précurseur du concept de dividende social, Léon Walras , l’un des fondateurs de l’économie néoclassique qui a contribué à la formulation de la théorie de l’équilibre général , a soutenu que la libre concurrence ne pouvait se réaliser que dans des conditions de propriété. Walras a soutenu que les terres nationalisées et les ressources naturelles fourniraient une source de revenu à l’État qui éliminerait le besoin d’ impôts sur le revenu . [9]

Dans la critique de Karl Marx sur l’économie politique, le revenu de la propriété est une composante de la plus-value , qui se réfère à la valeur nette au-dessus de la masse salariale totale. La plus-value est répartie entre une petite minorité de propriétaires passifs, ou capitalistes dans le contexte d’un système capitaliste. Les capitalistes s’approprient le produit du travail social en détenant des titres de propriété sur les moyens de production. Cependant, même si Marx était opposé à la distribution des revenus de la propriété sous le capitalisme, ce n’était pas l’instrumentalité de l’effondrement capitaliste ni la raison principale de l’opportunité de l’abrogation du capitalisme. Selon Marx, le capitalisme ne devait pas être opposé à cause d’un quelconque défaut supposé moral dans sa distribution, mais parce que sa dynamique del’accumulation de capital et l’affectation de la plus-value étaient instables et, en fin de compte, non viables sur le plan interne. Pour Marx, le socialisme impliquait la fin de cette dynamique de classe, où le produit excédentaire généré par les moyens de production sociaux serait approprié par tous les membres de la société. [dix]

Modèles et propositions

Oskar Lange est crédité de la première utilisation du terme «dividende social» dans son document de base sur la théorie économique du socialisme , où il l’a défini comme l’accumulation de bénéfices et de loyers moins les investissements des entreprises publiques. Dans le modèle socialiste de Lange, le dividende social serait une composante du revenu pour les consommateurs à côté des recettes pour les services de main-d’œuvre. Abba P. Lerner a contribué à l’idée d’un dividende social en l’incorporant dans le modèle original de socialisme de Lange comme un paiement forfaitaire à chaque citoyen pour ne pas affecter le fonctionnement efficace des marchés du travail. [11]

L’économiste britannique James Meade a décrit un système de dividende social dans son modèle de ce qu’il a appelé le «socialisme libéral». Meade préconisait un renversement du processus de nationalisation britannique immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, où les industries britanniques et nationalisées conféraient des droits de contrôle sans conférer de droits à l’État, l’État se voyant refuser l’utilisation gratuite de ses profits. Dans un arrangement que Meade appelait «nationalisation à l’envers», l’État agirait en tant qu’actionnairerecevoir des revenus résiduels de ses entreprises sans se voir accorder des droits de contrôle sur les entreprises. Le produit des entreprises d’État financerait le dividende social. Les principaux avantages du système de Meade étaient la séparation de la microgestion gouvernementale de la gestion d’entreprise, des marchés du travail flexibles et des avantages largement partagés de la croissance économique parmi la population. [12]

Un système de dividendes sociaux était l’un des éléments clés du modèle de socialisme de l’économiste américain James Yunker, qu’il appelait «socialisme de marché pragmatique». Dans le modèle du socialisme de Yunker, les entreprises seraient organisées en sociétés et fonctionneraient presque de la même manière que les entreprises capitalistes actuelles, la différence majeure étant que leurs actions seraient détenues par une entité publique, qu’il surnommait le «Bureau de la propriété publique». Pour Yunker, la différence majeure entre le capitalisme et le socialisme de marché impliquait la répartition du revenu de la propriété: dans son modèle de socialisme, le rendement de la propriété des sociétés publiques appartiendrait à la population dans son ensemble plutôt qu’à une minorité de propriétaires privés. actionnaires,[13]

Dans le modèle du socialisme de marché de John Roemer et Pranab Bardhan, la propriété publique prend la forme d’une propriété publique de parts d’entreprises cotées en bourse. Les versements de dividendes, au lieu de revenir à une petite catégorie de propriétaires privés, sont répartis également entre tous les citoyens adultes. Le dividende social complète les revenus des salaires et de l’épargne personnelle. [14]

Dans le système Au-delà des bénéfices: les possibilités pour l’ère post-capitaliste , l’économiste Harry Shutt préconise un système de revenu de base pour remplacer toutes les fonctions existantes de sécurité sociale et de bien-être, à l’exception des garderies. Cette mesure serait financée par la propriété publique et coopérative des entreprises et serait une mesure à adopter parallèlement à la fin de l’ accumulation du capital comme moteur de l’économie. Prises ensemble, ces mesures constitueraient une économie post-capitaliste. [15]

En février 2017, le groupe de réflexion chinois Shenzhen Innovation and Development Institute a publié un Schéma de développement partagé à Shenzhen qui incluait un fonds de dividendes en capital appartenant à l’État. L’objectif du fonds de dividendes sociaux proposé est de partager les résultats de la réforme et du développement des entreprises publiques de Shenzhen. [16]

En pratique

Les systèmes de dividendes sociaux ont été mis en œuvre de manière limitée sur la base de la propriété publique des ressources naturelles dans l’État de l’Alaska par l’intermédiaire du Fonds permanent de l’ Alaska et en Norvège par le Government Pension Fund of Norway . Le Fonds permanent de l’Alaska distribue une part de la richesse de l’État provenant des redevances sur le pétrole produit sur les terres appartenant à l’État et des réserves de pétrole à chaque individu sous la forme d’un paiement de dividendes sur la base de la citoyenneté. [17]

La Région administrative spéciale de Macao de la République populaire de Chine a distribué des fonds à ses résidents depuis 2008 par l’intermédiaire du Wealth Partaking Scheme , dans le but de partager les résultats du développement de la région et les entreprises publiques avec sa population.

Tous les résidents du village urbain de Hauidi à Shijiazhuang, Hebi, ont reçu des versements de dividendes sociaux financés par des droits d’exploitation collective depuis 1995.

Le gouvernement de Singapour a distribué un «dividende de croissance» à la plupart de ses citoyens en 2011 financé par des revenus gouvernementaux en forte croissance. Cependant, contrairement à un dividende social, le «dividende de croissance» n’est pas un programme annuel. [18]

Critique

En réponse à l’affirmation socialiste selon laquelle les actionnaires et les propriétaires passifs peuvent être substitués aux investisseurs institutionnels publics, Ludwig von Mises a affirmé que les dividendes privés des capitalistes et des spéculateurs sont nécessaires pour calculer les coûts d’opportunité des biens d’équipement. [19] Selon Mises, les tentatives de remplacer les dividendes privés par des dividendes sociaux conduisent à une planification bureaucratique désordonnée ou à une rigidité bureaucratique. [20] Mises a rejeté la proposition de Lange parce que les marchés financiers fournissent des signaux que le socialisme de marché de Langian manque:

“Ceux qui suggèrent un quasi-marché pour le système socialiste n’ont jamais voulu préserver les bourses d’actions et de matières premières, le commerce des futures et les banquiers et les prêteurs d’argent comme des quasi-institutions: on ne peut pas spéculer et investir. la richesse, leur propre destinée … ” [21]

MacKenzie affirme que le «marché boursier» socialiste proposé par John Roemer ne fournit pas une base suffisante pour des investissements en capital efficaces et que l’égalisation de l’actionnariat exclut une division efficace du travail entre ceux qui ont et qui n’ont pas d’avantage comparatif. [22]

Concepts associés

Les dividendes sociaux ont une définition alternative de la part égalitaire des revenus fiscaux excédentaires du citoyen. Cette forme de dividende social existe dans le cadre du capitalisme puisque les actifs productifs seraient privés, exploités pour des profits privés et ne financeraient pas directement le dividende social.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *